Решение от 13.05.2015 по делу № 2-1207/2015 от 05.02.2015

Дело "номер"

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,

с участием адвоката Мальцевой Л.А.,

при секретаре Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Н.Н. к Кузнецовой В.В., Шавва И.В., Шавва Иг.В., Крекшиной Н.В., Чернуха М.М., Бравичеву В.Э. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Киселева Н.Н. обратилась в суд с иском к Кузнецовой В.В., Шавва Ирине Вячеславовне, Шавва Игорю Витальевичу, Крекшиной Н.В., Чернуха М.М., Бравичеву В.Э. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что "дата" умер ее племянник- Шалов А.С. После смерти Шалова А.С. открылось наследство, состоящее из: жилого помещения, расположенного "адрес"; земельного участка "номер", расположенного по "адрес" металлического гаража "номер", расположенного в "адрес"; денежных средств, находящихся на счете в Автозаводском отделении "номер" ОАО «Сбербанк России». Истица является единственным наследником Шалова А.С. по закону. Решением Приморского районного суда г.Санкт- Петербруга от "дата" установлен факт родственных отношений между истицей и Шаловым А.С. Постановлением от "дата" нотариус Чагаева В.А. отказала истице в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Шалова А.С. на спорное недвижимое имущество и денежные средства по причине отсутствия наследственной массы. "дата" г. нотариус Полозова О.П. выдала Кузнецовой В.В. свидетельства о праве на наследство после смерти Шалова А.С. на жилое помещение, расположенное "адрес" и земельный участок "номер" расположенный по "адрес" "дата" нотариус Полозова О.П. выдала Кузнецовой В.В. свидетельство о праве на наследство после смерти Шалова А.С. на денежные средства в сумме .... Также Кузнецова В.В. оформила на себя металлический гараж "номер", расположенный в "адрес" Действия Кузнецовой В.В. по принятию наследства являются незаконными, поскольку на день смерти Шалова А.С. ответчица не являлась его супругой. Приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" Кузнецова В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.4 ст.159 УК РФ, т.е. хищения имущества после смерти Шалова А.С., единственным наследником которого является Киселева Н.Н. Истица просила истребовать жилое помещение, расположенное "адрес" из чужого незаконного владения Шаввы И.В. и Шавва Иг.В.. Впоследствии неоднократно уточняя и дополняя исковые требования, истица окончательно просила: признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом г.Н.Новгорода Полозовой О.П. на имя Кузнецовой В.В. на жилое помещение, расположенное "адрес" на земельный участок "номер", расположенный по "адрес" на денежные средства в размере- ....; признать недействительными договор дарения жилого помещения, расположенного "адрес", заключенный "дата" между Кузнецовой В.В. и Крекшиной Н.В.; договор купли- продажи жилого помещения, расположенного "адрес", заключенный "дата" между Крекшиной Н.В. и Шавва И.В. и Иг.В.; договор дарения земельного участка "номер", расположенного по "адрес" заключенный "дата" между Кузнецовой В.В. и Крекшиной Н.В.; договор купли- продажи земельного участка "номер", расположенного по "адрес" заключенный "дата" между Крекшиной Н.В. и Чернуха М.М.; договор купли- продажи металлического гаража "номер", расположенного в "адрес", заключенный "дата" между Кузнецовой В.В. и Бравичевым В.Э. Кроме этого, истица просила признать недействительным зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним "номер" от "дата". право собственности за Шавва И.В. и Шавва Иг.В. на жилое помещение, расположенное по "адрес" истребовать жилое помещение, расположенное "адрес" из чужого незаконного владения Шавва И.В. и Шавва Иг.В., признав право собственности за истицей; истребовать земельный участок "номер", расположенный по "адрес" из чужого незаконного владения Чернуха М.М., признав право собственности за истицей; истребовать металлический гараж "номер", расположенный в "адрес" из чужого незаконного владения Бравичева В.Э., признав право собственности за истицей; взыскать с Кузнецовой В.В. в пользу истицы в возмещение материального вреда- ...., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истицы- адвокат Мальцева Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Шавва И.В. и Шавва Иг.В. – Карташева С.В., не согласившись с иском, представила письменный отзыв.

Чернуха М.М. и ее представитель– Рябов В.Ю. просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили применить срок исковой давности.

Бравичев В.Э., не согласившись с иском, представил письменные возражения, указывая, что он является добросовестным приобретателем спорного гаража.

Кузнецова В.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Крекшина Н.В. в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В материалах дела имеется почтовый конверт, адресованный ответчице и возвращенный в адрес суда по причине истечения срока его хранения.

Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие Крекшиной Н.В.

Трети лица – нотариус Полозова О.П., представитель УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Шавва А.В., Шавва В.С., Шавва Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, при совершении которой не соблюдены указанные условия, является недействительной.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о смерти "дата" умер Шалов А.С.

Решением Приморского районного суда г.Санкт- Петербруга от "дата" установлен факт родственных отношений между истицей и Шаловым А.С.

В соответствии с делом "номер" о праве наследования к имуществу Шалова А.С., истица является единственным наследником Шалова А.С. по закону (л.д....).

Постановлением от "дата" нотариус Чагаева В.А. отказала истице в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Шалова А.С. на жилое помещение, расположенное "адрес" земельный участок, расположенный по "адрес" и денежные средства, находящиеся на счете в Автозаводском отделении "номер" ОАО «Сбербанк России» по причине отсутствия наследственной массы (л.д....).

В соответствии с наследственным делом "номер" нотариус Полозова О.П. "дата" выдала Кузнецовой В.В., как супруге Шалова А.С. свидетельства о праве на наследство по закону: на жилое помещение, расположенное "адрес"; земельный участок "номер", расположенный по "адрес". "дата" нотариус Полозова О.П. выдала Кузнецовой В.В. свидетельство о праве на наследство после смерти Шалова А.С. на денежные средства в сумме ...

Как следует из утверждений Мальцевой Л.А., действия Кузнецовой В.В. по принятию наследства после смерти Шалова А.С. являются незаконными. На день смерти Шалова А.С. ответчица, не являясь его супругой, представила нотариусу Полозовой О.П. недействительное свидетельство о регистрации брака и ложные сведения о регистрации по "адрес"

Приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" Кузнецова В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.4 ст.159 УК РФ, т.е. хищения путем обмана имущества после смерти Шалова А.С., единственным наследником которого является Киселева Н.Н.

Указанным приговором суда установлено, что Кузнецова В.В. умышленно обманывая Крекшину Н.В., сообщила последней ложные сведения о том, что на момент смерти Шалова А.С. состояла с ним в законном браке. Крекшина Н.В., действуя от имени Кузнецовой В.В. на основании доверенности, получила у нотариуса Полозовой О.П. свидетельства о принятии наследства Кузнецовой В.В. после смерти Шалова А.С. на жилое помещение, расположенное по "адрес" земельный участок "номер", расположенный по "адрес", на денежные средства в размере- ...Впоследствии, "дата" Кузнецова В.В. подарила, а Крекшина Н.В. приняла в дар квартиру "адрес" и земельный участок "номер", расположенный по "адрес"

На основании договора купли-продажи от "дата" Крекшина Н.В. продала Шавва И.В. и Шавва Иг.В. жилое помещение, расположенное по "адрес"

На основании договора продажи земельного участка от "дата" Крекшина Н.В. продала Чернуха М.М. земельный участок "номер", расположенный по "адрес"

В соответствии с договором купли- продажи от "дата" Кузнецова В.В. продала, а Бравичев В.Э. купил гараж "номер", расположенный в "адрес"

"дата" Кузнецова В.В., предоставив сотрудникам ОАО «Сбербанк России» свидетельство о праве на наследство, путем обмана похитила денежные средства в размере- ...

Как разъяснил в п.39 совместного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 21.04.2003 года N 6-П, в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ; поскольку добросовестное приобретение в смысле ст.302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В силу положений ч.1 ст.71 ГПК РФ суд принимает приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 25.12.2014 г. в качестве письменного доказательства по делу, подтверждающего, что спорное недвижимое имущество выбыло из собственности истицы не по ее воле, а вследствие преступных действий Кузнецовой В.В.

Таким образом, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом г.Н.Новгорода Полозовой О.П. на имя Кузнецовой В.В., а именно: "номер" от "дата" на жилое помещение, расположенное "адрес"; "номер" от "дата" на земельный участок "номер", расположенный по "адрес", общей площадью ... кв. м.; "номер" от "дата" на денежные средства в размере- .... подлежат признанию недействительными.

Поскольку Кузнецова В.В. приобрела право собственности на спорное имущество незаконно, и следовательно не могла его отчуждать, то все последующие договоры дарения и купли-продажи, заключенные касательно спорного имущества, в частности между Крекшиной Н.В., Шавва И.В., Шавва Иг.В., Чернуха М.М., Бравичевым В.Э. в силу ст.ст.168,209 ГК РФ являются ничтожными.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов. Граждане, в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Истица способом защиты своего нарушенного права избрала истребование своего имущества, которое выбыло помимо ее воли, из чужого незаконного владения (виндикационный иск), а именно, от лиц, у которых это имущество находится.

Истица является единственным наследником после смерти Шалова А.С. и спорное имущество выбыло из владения помимо ее воли.

Спорное недвижимое имущество находится в собственности ответчиков на основании ничтожных сделок.

Следовательно, избранный Киселевой Н.Н. способ защиты нарушенного права соответствует ст.9 ГК РФ и в силу ст.ст.301,302 ГК РФ является основанием для удовлетворения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения Шавва И.В., Шавва Иг.В., Чернуха М.М., Бравичева В.Э.

Кроме этого, с Кузнецовой В.В. в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере- ....

Требование истицы о взыскании с Кузнецовой В.В. в ее пользу денежных средств в размере- ...., удовлетворению не подлежит, так как приговором суда установлено, что "дата" ответчик похитила денежные средства в размере- ....

Возражения Чернуха М.М. и Бравичева В.Э. о том, что они произвели улучшение приобретенного им имущества, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного Киселевой Н.Н. иска.

В соответствии со ст.303 ГК РФ Чернуха М.М. и Бравичев В.Э. вправе предъявить требования к Киселевой Н.Н. и просить оставить за собой произведенные ею улучшения или возмещения произведенных на улучшение затрат.

При рассмотрении настоящего спора представитель Чернуха М.М.- Рябов В.Ю. заявил ходатайство о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановление об отказе в совершении нотариального действия- выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Шалова А.С. оформлено "дата"

Соответственно, истица, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением "дата" срок исковой давности не пропустила.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Кузнецова В.В. обязана возместить истце расходы по оплате услуг нотариуса- ...., расходы по оплате услуг железнодорожного транспорта- ...., расходы по оплате госпошлины- ....

Расходы истицы по оплате почтовых расходов и расходов по оплате услуг связи не являются обязательными в связи с рассмотрением уголовного дела по обвинению Кузнецовой В.В. и с рассмотрением настоящего гражданского дела, а потому не подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.:

-"░░░░░" ░░ "░░░░" ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░"

-"░░░░░" ░░ "░░░░" ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░. ░.;

- "░░░░░" ░░ "░░░░" ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░", ░░░░░░░░░░░ "░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░", ░░░░░░░░░░░ "░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░ "░░░░░", ░░░░░░░░░░░ "░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░", ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░ "░░░░░", ░░░░░░░░░░░ "░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░ ░ "░░░░░" ░░░░░░░░░░░ "░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.    ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░" ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░" ░░ "░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░"

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░"

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░", ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░ "░░░░░" ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░" ░░ "░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░ "░░░░░"

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░"», ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░ "░░░░░"

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░ "░░░░░" ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░ "░░░░░".

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ..., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░- ... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ...

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░