Решение по делу № 2-115/2019 от 07.02.2019

копия

дело №

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 марта 2019 года                                                                                                                 <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном доме кроме истицы зарегистрированы: её сын ФИО6, муж ФИО7, и ответчики по делу: ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 с декабря 1995 года не проживает в указанном доме, выехала в неизвестном направлении и вывезла все свои вещи. ФИО3 с апреля 2009 года не проживает в указанном доме, выехал в неизвестном направлении и вывез все свои вещи. Местонахождение ответчиков в настоящее время неизвестно. Поскольку ответчики были указаны, как члены семьи бывшего собственника жилого дома, истица полагает, что в силу п.2 ст.292 ГК РФ у них прекращено право пользования жилым помещением. Ответчики уклоняются от добровольного снятия с регистрационного учета в жилом доме истцы. Наличие их регистрации создает истцу препятствия при осуществлении полномочий собственника жилого дома.

Истец ФИО4 просит суд признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО4 иск поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили, также не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО4, показания свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО9 и одаряемой ФИО1, что подтверждается копией указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства по указанному адресу истица ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой администрации Рыбновского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, копией домовой книги.

Однако ФИО2 с декабря 1995 года не проживает в указанном доме, выехала в неизвестном направлении и вывезла все свои вещи из данного жилого помещения. ФИО3 с апреля 2009 года не проживает в указанном доме, выехал в неизвестном направлении и вывез все свои вещи из данного жилого помещения. Местонахождение ответчиков в настоящее время неизвестно.

С указанного времени ответчики по месту регистрации фактически не проживают, их личных вещей в жилом доме нет, ответчики не несут расходов по содержанию жилого помещения. Все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг несет истец ФИО4Какие-либо препятствия ответчикамФИО2 и ФИО3 в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в квартире, не чинились.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО1 в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО8

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 после выезда из спорного жилого помещения пытались в него вселиться с целью проживания и им чинились препятствия в пользовании этой квартирой, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, является установленным, носит постоянный характер, в связи с переездом для постоянного проживания в другое место жительства.

Доказательств обратного ответчиками ФИО2 и ФИО3 вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Кроме этого, судом установлено, что ответчики были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как истица приобрела в собственность этот жилой дом, и зарегистрировалась в нём по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положения ст. 30 ЖК РФ предусматривают право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право собственника предоставить жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

Из материалов дела следует, что истец, будучи собственником спорного жилого помещения, не предоставлял его в пользование ответчикам ни по одному из предусмотренных в законе оснований. Право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось в связи с отчуждением бывшим собственником данного жилого помещения по возмездной сделке в пользу нового собственника, который не предоставлял ответчикам жилого помещения для пользования.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются членами семьи собственника - истца ФИО1, соглашения между ними о сохранении каких-либо жилищных отношений в связи со сменой собственника не имеется. Ответчики ФИО2 и ФИО3, выехали из спорного жилого помещения, не приезжают в спорное жилое помещение, не пользуется им, там нет их вещей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на спорное жилое помещение от бывшего собственника ФИО8 к истцу ФИО1, которая не является членом семьи ответчиков ФИО2 и ФИО3, служит основанием для прекращения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчикам ФИО2 и ФИО3, что ответчик вправе подать в Рыбновский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского районного суда                                                   П.А.Князев