Решение по делу № 12-223/2019 от 05.03.2019

Дело № 12-223/19

78RS0017-01-2019-001149-57

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года                                                           Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника <ФИО>5,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе <ФИО>5 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Иванова Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего исполнительным директором ООО «Мегаполис»,

привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела по <адрес> Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> <ФИО>3 Иванов О.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в ходе проведения административного расследования № в отделе по <адрес> Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, установлено, что Иванов О.Н., являясь исполнительным директором ООО «Мегаполис», нарушил миграционное законодательство, не проконтролировал допуск к осуществлению трудовой деятельности по уборке мусора по адресу: <адрес>, у <адрес>, в качестве дворника гражданина Республики Узбекистан <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве дворника без патента для работы на территории РФ, когда такой патент требуется в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

На указанное постановление защитником Иванова О.Н. – <ФИО>5 подана жалоба, в которой она просит постановление признать незаконным и отменить.

В судебное заседание Иванов О.Н., извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, направив защитника по доверенности <ФИО>5, которая доводы жалобы поддержала, представив на обозрение суда нотариально заверенную копию трудовой книжки <ФИО>6 При этом ходатайство о запросе в налоговую инспекцию и пенсионный фонд не поддержала, однако указала, что <ФИО>6 не являлся сотрудником ООО «Мегаполис», о его действиях по привлечению к работе иностранных граждан Обществу и его исполнительному директору Иванову О.Н. известно не было. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мегаполис» по указанным обстоятельствам отменено и производство по делу прекращено арбитражным судом, жалоба Общества удовлетворена.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в том числе содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения дела должностным лицом вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Иванова О.Н., в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не изложены и не оценены.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а административное дело, с учётом установленного ст.4.5 КоАП РФ годичного срока привлечения к административной ответственности за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), направлению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению и оценке доказательства, а также доводы защиты.

На основании изложенных, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела по Петроградскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>3 в отношении Иванова Олега Николаевича, привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, - отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в отдел по <адрес> Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл., жалобу защитника <ФИО>5 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                       Е.В.Медведева