Решение по делу № 2-508/2015 ~ М-296/2015 от 04.03.2015

К делу 2 -508/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года                                                             ст. Выселки.

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Коба Л.Н.

при секретаре       Ефаровой И.В.,

с участием истца Волкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова В.С. к Попову Г.В., Кононенко В.И. о взыскании долга,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Волков В.С. обратился в суд с иском к Попову Г.В. о взыскании долга, мотивировав свои требования тем, что 17 марта 2012 года ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 600 000 рублей сроком на один месяц с выплатой 7 % от вышеуказанной суммы ежемесячно, о чем и была составлена расписка. В качестве залога выполнения своих обязательств Попов Г.В. предоставил оригинал ПТС <...>, принадлежащий жене его компаньона по совместному бизнесу К. Т.С. В обозначенный распиской срок Попов Г.В. долг не возвратил. В течение последующих четырех месяцев выплачивались проценты от суммы, а с августа 2012 года выплата процентов по долгу была прекращена. Попов Г.В. и его компаньон по совместному бизнесу Кононенко В.И. в течение 2012 – 2014 годов неоднократно обещали вернуть взятые в долг деньги, однако, по настоящее время сумма долга не возвращена. На основании изложенного просит суд взыскать с Попова Г.В. в его пользу долг в размере 600 000 рублей. Взыскать с Попова Г.В. расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

    Истец – Волков В.С. – в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, подтвердил, что при передаче денег Попову Г.В., ответчик в залог отдал ему ПТС на автомобиль жены Кононенко В.И.- К. Т.С. В течение короткого времени ПТС и автомобиль находились у него на хранении, потом изъяли судебные приставы Кореновского УФССП.

    Ответчик – Попов Г.В. – в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Ранее, при участии в судебном заседании пояснил, что он действительно брал у Волкова В.С. 600 000 руб., о чем подписал расписку, однако деньги были предназначены для Кононенко В.И., и он эти деньги ему передал. Он действовал по поручению Кононенко В.И., у него имелась на то нотариальная доверенность, и Кононенко В.И. передал ему автомобиль ПТС <...>, принадлежащий К. Т.С.- жене Кононенко В.И.

Привлеченный в качестве соответчика Кононенко В.И. в судебное заседание не явился, направленные по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказывается от получения судебных повесток. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец – Волков В.С. –в судебном заседании согласился на рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав истца, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из расписки от 17 марта 2012 года, Попов Г.В. взял у Волкова В.С. в долг денежные средства в размере 600 000 рублей сроком на один месяц с выплатой 7 % от вышеуказанной суммы ежемесячно. В качестве залога выполнения своих обязательств Попов Г.В. предоставил оригинал ПТС <...>, принадлежащий К. Т.С.

    На основании доверенности, удостоверенной нотариусом Кореновского нотариального округа Задорожной О.П. 19.07.2010 г., реестровый № ..., Кононенко В.И. уполномочивает Попова В.И. совершать от его имени совершать все действия.

Как следует из ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения договора займа подтвержден распиской от 17 марта 2012 года, что указывает на соблюдение письменной формы договора займа. Тот факт, что данная расписка находилась у займодавца, подтверждает неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа.

    Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма по договору займа в размере 600 000 рублей.

Судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 9 200 рублей, так как понесенные судебные расходы обоснованы и подтверждаются квитанцией об уплате государственной пошлины от 02 марта 2015 года.    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

                            Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волкова В.С. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Попова Г.В., Кононенко В.И. в пользу Волкова В.С. долг в размере 600 000 рублей.

Взыскать солидарно с Попова Г.В., Кононенко В.И. расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/. Копия верна.