Решение по делу № 2-1535/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-1535/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                     г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием представителя истца Данилова В.Ю. – Ильина П.Е., представителя ответчика ООО «Честр-Инвест» - Чекмасова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Лидии Сергеевны, Данилова Валерия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истцы Данилова Л.С., Данилов В.Ю. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Честр-Инвест» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> и передать истцам объект строительства: 2-комнатную квартиру с условным №. Срок передачи участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта строительства – ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры составила 2.520.000 руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры по договору истцами исполнена. Однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры. Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ При этом, при осмотре квартиры истцами были выявлены недостатки по качеству выполненных работ, без устранения которых отсутствовала возможность принять квартиру по акту. Все недостатки в квартире были отображены в акте и переданы Застройщику для устранения.

Неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 40 дн.) составляет 50.400 руб., на основании ст.6 Федерального Закона № 214-ФЗ.

При этом, в п.4.4 договора, стороны предусмотрели, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры, Застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 40 дн.) составит 100.800 руб., с учетом п.4.4 договора:

2.520.000 х 40 дн. х 1/150 х 7,5% = 100.800.

Просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.800 руб.; компенсацию морального вреда по 20.000 руб. каждому; штраф на несоблюдение требований потребителей.

Истцы Данилова Л.С., Данилов В.Ю. на судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, истец Данилов В.Ю. реализовал свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца Данилов В.Ю. – Ильин П.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, указав, что акт приема-передачи квартиры был подписан истцами только ДД.ММ.ГГГГ., т.к. в квартире были недостатки. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется. Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 50.400 руб. в пользу каждого истца; компенсацию морального вреда по 20.000 руб. каждому; штраф.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Честр-Инвест» - Чекмасов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив суду, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома было получено ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. истцы были уведомлены. Однако истцы явились для подписания акта приема-передачи квартиры только ДД.ММ.ГГГГ., тем самым злоупотребили своими правами. Также указал, что нарушение срока ввода дома в эксплуатацию возникло в виду отказа АО «<данные изъяты>» в выдаче новых технических условий и отказа ООО «<данные изъяты>» дополнительно согласовать старые технические условия по присоединению к сетям газоснабжения и газораспределения. Застройщик был вынужден обращаться в УФАС по Чувашской Республике, Арбитражный суд Чувашской Республики. Кроме того, Госстройнадзор Минстроя Чувашии необоснованно вменили в обязанности ООО «Честр-Инвест» строительство автомобильной дороги по генеральному плану г.Чебоксары. Обязанность по строительству участка дороги, соединяющего вновь построенный жилой микрорайон с общегородской автодорогой, является обязанностью Администрации города Чебоксары, что подтверждено Верховным судом Чувашской Республики. Учитывая, что прямой вины ответчика не имеется, просил в иске отказать, а в случае удовлетворения требований истцов просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа, в виду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также просил уменьшить компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниловой Л.С., Даниловым В.Ю. (Участники долевого строительства) и ООО «Честр-Инвест» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> и передать истцам объект строительства: 2-комнатную квартиру с условным номером <адрес>

Согласно п.1.5 договора, плановый срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п.п.е) п.3.1 договора, срок передачи участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта строительства – в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора, ориентировочная стоимость квартиры составила 2.520.000 руб., из них: 380 руб. – оплачивается за счет собственных денежных средств, 2.140.000 руб. – оплачивается за счет средств кредита Банка ВТБ (ПАО).

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Чебоксары было выдано ООО «Честр-Инвест» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – 16-этажного жилого дома (квартиры с № по №, подъезды 3,4,5), расположенного по адресу: <адрес>»).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик направил истцам уведомление о вводе дома в эксплуатацию и о готовности передать квартиру по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления. Данное уведомление было получено истцами ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи <адрес>. Общая стоимость квартиры составила 2.526.906 руб. Из данного акта также следует, что истцам переданы ключи от квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Четр-Инвест» выдал истцам справку о том, что расчет за квартиру произведен в размере 2.526.906 руб., задолженности по оплате не имеется.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Судом установлено, что Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписывалось.

В соответствии со ст.8 Закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом, в п.3.5.8 договора, стороны предусмотрели, что Участник долевого строительства обязан подписать акт приема-передачи квартиры в течение 10 дней с момента получения письменного уведомления о вводе дома в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что при осмотре квартиры истцами были выявлены недостатки по качеству выполненных работ, без устранения которых отсутствовала возможность принять квартиру по акту. Все недостатки в квартире были отображены в акте и переданы Застройщику для устранения. После устранения недостатков, ДД.ММ.ГГГГ. истцами был подписан передаточный акт.

В материалах дела имеется копия заявления от Данилова В.Ю. об устранении недостатков в <адрес>, в котором указано 12 пунктов недостатков, однако дата заявления отсутствует, также не имеется отметки ответчика о принятии данного заявления, либо отметки почтового отправления.

В судебном заседании представитель ответчика отрицал получение данного заявления от истцов.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцам, нарушены.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом, в п.4.4 договора, стороны предусмотрели, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры, Застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от цены договора за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГг. истцы направили ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая оставлена без удовлетворения.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 40 дн.) в размере 100.800 руб., исходя из п.4.4 договора.

(2.520.000 руб. х 7,5%/ 150 х 40 дн.) х 2 = 100.800 руб.

При этом, расчет неустойки за указанный период, на основании ст.6 Закона №214-ФЗ, составит 50.400 руб.:

(2.520.000 руб. х 7,5%/ 300 х 40 дн.) х 2 = 50.400 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении положения ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, указав, что строительство дома было завершено до ДД.ММ.ГГГГ., истцам было направлено уведомление о вводе дома в эксплуатацию и необходимости принятия квартиры, которое получено истцами ДД.ММ.ГГГГ., однако акт приема-передачи квартиры был подписан истцами только ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что истцы злоупотребляют своими правами.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию, исполнение застройщиком своих обязательств по договору. При этом, поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что следует из представленных суду документов. Также истцами не представлено суду никаких доказательств несения ими каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Как следует из представленных суду документов (иск, доверенность, претензия) истцы имеют иное жилое помещение, до настоящего времени в спорной квартире не зарегистрированы и не проживают. Кроме того, истцы уже ДД.ММ.ГГГГг. были извещены о том, что дом введен в эксплуатацию и ответчик готов передать квартиру по передаточному акту. При этом, заявленный истцами размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 10.000 руб., т.е. по 5.000 руб. в пользу каждого истца.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40.000 руб., т.е. по 20.000 руб. каждому.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителей – истцов в части срока передачи квартиры. Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцам моральный вред.

При этом, суд учитывает характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2.000 руб., т.е. по 1.000 руб. каждому.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцов ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф в размере 6.000 руб., т.е. по 3.000 руб. в пользу каждого ((10.000+2.000):2=6.000).

Представителем ответчика также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Однако суд не находит явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства и по этим основаниям не усматривает исключительных оснований для применения положения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» в пользу Даниловой Лидии Сергеевны неустойку за нарушение срока передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 3.000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» в пользу Данилова Валерия Юрьевича неустойку за нарушение срока передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 3.000 руб.

Даниловой Лидии Сергеевне, Данилову Валерию Юрьевичу в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                      Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ