Решение по делу № 2-1180/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-1180/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

      16 октября 2019 года                                                                        г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишанова В. В. к Филатову М. В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миншанов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Филатову М.В., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Toyota Mark 2, государственный регистрационный знак № 2001 года выпуска от 05.02.2012 года; взыскать сумму ущерба в размере 491303 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Мишанов В.В. – Литалина Е.В. иск подержала.

Представитель ответчика Филатова М.В. – Трухина О.Г. в судебном заседании иск не признала.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в силу действующих положений законодательства Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после надлежащего обращения к другой стороне с требованием о расторжении.

Как следует из объяснений представителя истца к ответчику в досудебном порядке по вопросу урегулирования спора истец с письменным заявлением не обращался. Письменного заявления о расторжении договора направленного в адрес ответчика не представлено.

При этом как усматривается из материалов дела истец располагал сведениями о месте жительства ответчика, о чем свидетельствуют представленные в дело истцом регистрационные карточки ТС. (л.д.) Соответственно истец имел возможность направить письменное предложение о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу несоблюдения истцом установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец не представил суду доказательств обращения к ответчику с требованием о расторжении договора.

Как следует из абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мишанова В. В. к Филатову М. В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья:                                 Беспечанский П.А.