Решение по делу № 2-5315/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-5315/16              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 6 июля 2016 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Плетневу А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № 1216476-ф от 21.04.2014 года в размере 592355 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9123 руб. 55 коп. В обоснование иска указал, что 21.04.2014 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (Банк) и Плетневым А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 799993 рублей 00 коп., на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <...> год выпуска 2014 г., идентификационный <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет – белый перламутр. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик систематически нарушает условия договора, до настоящего времени кредит, причитающиеся проценты и иные платежи не выплатил, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету.

Представитель истца в суд не явился, в ходе рассмотрения дела в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.66).

Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, путем направления судебной корреспонденции, направлением судебного курьера, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения, судебный курьер по адресу регистрации ответчика не застал. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, что 21.04.2014 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (Банк) и Плетневым А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 799993 рублей 00 коп., на срок до 21.04.2017 г. под 12,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля (л.д. 17).

Предметом указанного договора купли-продажи автомобиля являлся автомобиль <...>, год выпуска 2014 г., идентификационный <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет – белый перламутр (л.д. 20-22).

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере 26 762 руб. 67 коп. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п. 5.1. кредитного договора) (л.д. 17). Согласно п. 6.1. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2., 5.1., 5.2. заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

21.04.2014 года между ответчиком и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен договор залога автомобиля модели <...>, год выпуска 2014 г., идентификационный <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет – белый перламутр (л.д.18).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил (л.д. 26,27).Однако, согласно расчету истца (л.д. 11-16) ответчик допускал просрочку внесения платежей и внесение их не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 9).

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.

Задолженность Ответчика, согласно расчета Истца, по состоянию на 25.02.2016 г. (л.д.16 обр.ст.) составила 592355 руб. 08 коп., из которых: текущий долг по кредиту –367466 руб. 91 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1004 руб. 01 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 132526 руб. 76 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) –25388 руб. 52 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 55610 руб. 85 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 10358 руб. 03 коп.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует фактическим обстоятельствам и является правильным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9123 руб. 55 коп., оплаченная истцом за подачу искового заявления, размер которой подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Частью 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Плетнева А. В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № 1216476-ф от 21.04.2014 года в размере 592355 руб. 08 коп.,

Взыскать с Плетнева А. В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9123 руб. 55 коп.

Принятые меры по обеспечению иска в виде: наложения ареста на автомобиль марки автомобиль <...>, год выпуска 2014 г., идентификационный <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет – белый перламутр, принадлежащий Плетневу А. В., сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:      Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 06 июля 2016 года