Решение по делу № 2-715/2019 от 15.05.2019

                                           Дело №г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> – на – Дону                                                                                ДД.ММ.ГГГГг.

Калачёвский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Г.И.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1 и Безопасности» к М. о взыскании долга по кредитному договору,

    у с т а н о в и л :

         ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к М. о взыскании долга по кредитному договору, и просит суд взыскать с ответчика М. денежные средства в размере 524 721 рубль 91 копейку, а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 8 447 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГг. между М. и АО «ОТП Банк» заключён договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счёта, на условиях, определённых в Общих условиях договора и тарифным планом, с которым истец предварительно ознакомился и согласился. Клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии, в соответствии с которым банк предоставил клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту.

Согласно выписке по счёту, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объёме, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 516 067 рублей 91 копейка, а также образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» в виде комиссии и сверхлимитной задолженности в размере 8 654 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГг. АО «ОТП Банк» и ООО «ФИО1 и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ТВ3, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. было передано ООО «ФИО1 и Безопасности» в размере задолженности на сумму 524 721 рубль 91 копеек. Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично права требования по Кредитному договору третьим лицам.

На основании вышеизложенного ООО «ФИО1 и Безопасности» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., в сумме 524 721 рубль 91 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «ФИО1 и Безопасности», не явился в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении требований в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по делу.

         Ответчик М., надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Направленное в адрес ответчика извещение о слушании дела, с исковым заявлением и документами к нему возвратилось в суд с отметкой «истёк срок хранения».

При таких обстоятельствах, уклонение М. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несёт риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика М., с вынесением заочного решения суда.

          Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ по общему правилу займодавец имеет право на получение от заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Как того и требует ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме и пописан сторонами. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Согласно правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки установленные порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно выписке по счёту, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, клиент погашение заложенности производил несвоевременно и не в полном объёме, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 516 067 рублей 91 копейка.

В соответствии с договором на комплекс банковских услуг «TOUH BANK» клиент обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, применяющимися в рамках договора, однако клиент оплате услуг производил несвоевременно и не в полном объёме, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг «TOUH BANK», а именно комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 8 654 рубля 00 копеек.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» и ООО «ФИО1 и Безопасности» заключили договор уступки требования (цессии) № ТВ3 от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. было передано ООО «ФИО1 и Безопасности» в размере задолженности на сумму 524 721 рубль 91 копейка.

На основании договора уступки прав ООО «ФИО1 и Безопасности» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Так, согласно индивидуальным условиям потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUH BANK» п. 13 ОАО «ОТП Банк» вправе уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Возможность передачи прав требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заёмщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № ТВ3 от ДД.ММ.ГГГГг. не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО «ФИО1 и Безопасности» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № заключённого с М. в размере заявленных исковых требований, то есть в сумме 524721 рубль 91 копейка.

По основаниям указанным судом и приведённым выше, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, доказательства погашения задолженности по кредитному договору, в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 447 рублей, понесённые истцом при подаче искового заявления (уплаченная при подаче иска государственная пошлина).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» с М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 524 721 рубль 91 копейка и судебные расходы в размере 8 447 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачёвский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                                  Г.И. Попова