Решение по делу № 2-5345/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-5345/17      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Коч Сергея Александровича к ООО СК «Паритет-СК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указывая, что (марка обезличена)

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (справка о ДТП от (дата)).

Согласно административному материалу ГИБДД виновником указанного ДТП признана Постникова Алена Валерьевна, нарушившая Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была страхована ответчиком согласно договору ЕЕЕ №..., лимит 400 000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована АО «Подмосковье» согласно полису ЕЕЕ №....

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представила все необходимые для осуществления страховой выплаты документы и автомобиль в поврежденном состоянии для определения размера причиненного ущерба.

Ответчик признал случай страховым, (дата) произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 42450 руб., (дата) - 14300 руб., а всего 56750 руб.

В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения размера возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО ЭК «МИРЭКС» от (дата) стоимость ремонта автомобиля (марка обезличена) составляет 119800 руб.

(дата) Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости выплаты страхового возмещения в полном объеме на основании данного экспертного заключения, а также оплатить расходы по оплате услуг оценки.

Претензия получена ответчиком (дата), однако проигнорировал ее, выплату страхового возмещения в установленные законом сроки в полном объеме не произвел, отказ в выплате страхового возмещения в адрес истца не направил.

Истец считает действия ответчика незаконными, противоречащими положениям Закона об ОСАГО и нарушающими права истца на получение страхового возмещения в силу заключенного с ответчиком договора страхования гражданской ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В связи с тем, что обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 73050 руб. согласно следующему расчету (119800 руб. + 10000 руб.) -56750 руб.= 73050 руб.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме Истец вынужден обратиться за юридической помощью и понес расходы, связанные с обращением в суд - оплата юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Согласно п.п. 1 и 2 Постановления ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком перед потребителем Истцу причинен моральный вред, который оценивается истцом в 10000 руб.

Согласно ст. 16.1 ч. 3 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 309, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.333.36 НК РФ, Закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.33,14,17 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, просит взыскать с ответчика:

73 050 руб. страхового возмещения;

10 000 руб. - оплата за экспертизу

156,54 руб. - почтовые расходы

10 000 рублей - моральный вред

за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца

1 000 рублей судебных расходов (оплата услуг представителя)

(дата) истец уточнил исковые требования, увеличил размер компенсации морального вреда до 15 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика представил письменный отзыв, с просьбой в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Постникова А.В. ранее направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, находя возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец Коч С.А. является собственником автомобиля (марка обезличена)

(дата) произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств (марка обезличена), под управлением Коч Н В., и (марка обезличена) под управлением Постниковой А. В.

(дата) вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Постниковой А.В. ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Истец обратился к ответчику, который застраховал его гражданскую ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая.

(дата) ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства в целях составления заключения о стоимости восстановительного ремонта. По результатам осмотра составлен Акт осмотра №... от (дата) с видимыми повреждениями (марка обезличена)

(дата) состоялся дополнительный осмотр поврежденного автомобиля (марка обезличена), в результате осмотра были выявлены и зафиксированы скрытые повреждения.

(дата) эксперт ООО «Цитадель-Эксперт» на основании актов осмотров составил Заключение №....2017 о стоимости ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой стоимость восстановительного ремонту пострадавшего транспортного средства с учетом износа составляет 113 500 руб.

Ответчик по результатам рассмотрения представленных документов признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения а неоспоримой части в размере 56 750,00 руб (113 500/2), что истом не оспаривается.

Представитель ответчика в своем отзыве ссылается на то, что в представленной справке о ДТП oт (дата) отсутствует информация о том, кто из водителей нарушил правила дорожного движения РФ, что явилось следствием ДТП.

В представленном определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также не содержится информация кто, из участников ДТП нарушил правила ПДЦ РФ, что явилось следствием ДТП.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождаемся от обязанности уплаты неустойки, суммыфинансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещении в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Руководствуясь ст. ст. 929, 962, 309, 1064, 1079 ГК РФ, а также Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу, что действительно из документов, представленных истцом в страховую компанию, невозможно установить вину участника ДТП, потому ООО СК «Паритет-СК» не имело возможности определить степень вины каждого из участников ДТП, следовательно, обоснованно выплатило истцу страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 50%.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Согласно материала по факту ДТП, имевшего место (дата), а именно из объяснений второго участника ДТП Постниковой А.В., следует, что она, подъезжая к перекрестку улиц Ванеева и Рыбинская, увидев запрещающий сигнал светофора, начала торможение, но из-за мокрого состояния проезжей части не смогла вовремя остановиться, в связи с чем, не удалось избежать столкновения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Постниковой А.В., в связи с чем, потерпевшему в ДТП Коч С.А. должно быть выплачено страховое возмещение в полном объеме.

Согласно экспертному заключению №... Экспертной компании «Мирэкс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 119 800 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик добровольно в соответствии с действующим законодательством выплатил истцу страховое возмещение (дата) в размере 42 450 руб. (л.д.108) и (дата) в размере 14 300 руб.(л.д.109).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере (119 800 руб. - 42 450 руб. - 14 300 руб.) 63 050 руб.

Поскольку ответчик выполнил требования закона в части выплаты страхового возмещения в размере 50% после обращения истца с соответствующим заявлением и при наличии доказательств причинения материального вреда, с учетом приведенных разъяснений Верховного суда РФ, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с отсутствием у ответчика оснований в досудебном порядке в выплате страхового возмещения в полном объеме, до установлении вины одного из участников, взыскание с ответчика почтовых расходов истца в связи с направлением претензии и расходов на проведение экспертизы (оценка была проведена ответчиком), суд считает необоснованным.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату представительских в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд                                            

РЕШИЛ:

Исковые требования Коч Сергея Александровича к ООО СК «Паритет-СК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Коч Сергея Александровича страховое возмещение в сумме 63 050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья        И.В.Дьяченко