Решение по делу № 33-2765/2019 от 21.03.2019

Дело №33-2765/2019                                                              город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Жельнио Е.С.

судей:                 Тарасовой А.А., Дорожкиной О.Б.

при секретаре:            Беляниновой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Булыгина С. В. к Бондаренко В. А. о взыскании долга по договору поставки, неустойки, по апелляционной жалобе Бондаренко В. А. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 6 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца Кузнецова Д.С., ответчика Бондаренко В.А., его представителя Мательского В.А., судебная коллегия

установила:

ИП Булыгин С.В. обратился в суд с иском к Бондаренко В.А. о взыскании долга по договору поставки, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком заключен договор поставки № от 28.09.2015, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю товар, определенный в спецификации №, а покупатель оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора и спецификацией. Спецификацией №, являющейся приложением № к договору, определено: наименование, количество и стоимость товара - японские фасадные панели и расходные/монтажные материалы общей стоимостью 2 260 260 рублей; срок поставки товара 70 календарных дней с момента выплаты авансового платежа; порядок оплаты товара 80% от общей цены, что составляет 1 800 000 рублей, выплачивались в качестве аванса при подписании договора, оставшиеся 20% от общей цены, что составляет 460 260 рублей, должны были быть оплачены при поступлении товара на склад поставщика в г.Хабаровске. 30.09.2015 поставщик выставил в адрес покупателя счет на оплату № на сумму 2 260 260 рублей. В соответствии с положениями п.2 спецификации, покупателем на счет поставщика перечислен аванс в сумме 80% от общей цены товара, а именно 1 800 000 рублей. Даты оплаты 01.10.2015. В соответствии с условиями п.3 спецификации товар должен был быть поставлен в адрес покупателя не позднее 10.12.2015 (70 дней с даты перечисления авансового платежа). После того, как в срок 10.12.2015 товар не был поставлен, покупатель неоднократно обращался к поставщику (действующему под брендом Компания «Строй-Актив») за разъяснением сложившейся ситуации. Поставщик ссылался на сложившуюся тяжелую финансовую ситуацию и гарантировал поставку товара в ближайшее время, например, письмом представителя Компания «Строй-Актив» № от 17.12.2015 было сообщено о поставке товара в срок до 31.01.2016. В дальнейшем покупатель на протяжении более 2,5 лет пытался добиться от поставщика либо поставки товара, либо возврата денежных средств, однако, поставщиком до настоящего времени товар покупателю не передан, денежные средства не возвращены. По состоянию на 22.06.2018 просрочка поставщика составляет 924 дней, в связи с чем, сумма неустойки по п. 4.1.1 договора составляет 166 320 рублей. 27.05.2016 поставщиком утрачен статус ИП.

Истец просит взыскать с Бондаренко В.А. 1 966 320 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 1 800 000 рублей; сумму неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 166 320 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 6 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать с Бондаренко В. А. в пользу индивидуального предпринимателя Булыгина С. В. задолженность по договору поставки в размере 1 800 000 рублей, неустойку в размере 166 320 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 040 рублей.

В апелляционной жалобе Бондаренко В.А. просит отменить решение суда, оставить исковое заявление без рассмотрения. Заявитель жалобы указывает на неисполнение истцом обязательств по 100 % оплате товара, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность поставить товар по договору 28.09.2015. Ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного договором от 28.09.2015.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела 28.09.2015 между ИП Бондаренко В.А. (поставщик) и ИП Булыгиным С.В. (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которого поставщик обязуется по заявке покупателя осуществить поставку товара, а покупатель принять в собственность и произвести оплату за товар. Объем, ассортимент, стоимость, сроки и место поставки товара определяются спецификацией (приложение) к настоящему договору.

Из п. 1 спецификации № к договору поставки от 28.09.2015 № следует, что поставщик обязуется передать покупателю товар на общую сумму 2 260 260 рублей.

В соответствии с п. 2 спецификации № к договору поставки от 28.09.2015 № при подписании настоящей спецификации покупатель осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по реквизитам, указанным поставщиком, в размере 80 % по настоящей спецификации, что составляет 1 800 000 рублей. При поступлении товара на склад поставщика в г.Хабаровске покупатель оплачивает оставшиеся 20 % по настоящей спецификации, что составляет 460 260 рублей. В случае изменения курса ЦБ РФ японской иены 1 сторону увеличения более чем на 1 (один) рубль относительно курса на 28.09.2015, который составляет 54,49 рублей за сто японских иен, поставщик оставляет за собой право пропорционально увеличить стоимость не оплаченной покупателем части товара. Покупатель может оплатить 100% стоимости товара непосредственно в день подписания настоящей спецификации.

Согласно п. 3 спецификации № к договору поставки от 28.09.2015 № товар отгружается покупателю со склада в г.Хабаровске в течение 70 дней с момента поступления денежных средств в размере 80 % по настоящей спецификации.

Согласно п. 4.1 договора поставки от 28.09.2015 № поставщик обязуется передать покупателю товар, в соответствии с условиями настоящего договора и предоставить все соответствующие сертификаты, подтверждающие качество и безопасность товара. В случае нарушения Поставщиком срока поставки товара, оговоренного в спецификации, покупатель вправе предъявить поставщику требование неустойки в размере 0,01% от стоимости оплаченного, но не поставленного товара за каждый день просрочки.

30.09.2015 ИП Бондаренко В.А. выставлен ИП Булыгину С.В. счет на оплату № в размере 2 260 260 рублей.

01.10.2015 истец произвел оплату ответчику по счету от 30.09.2015 № (предоплата по договору № от 28.09.2015) в размере 1 800 000 рублей.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 509, 510, 516, 454, 487, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив неисполнение Бондаренко В.А. обязательств по передаче товара, указанного в спецификации № к договору от 28.09.2015, обоснованно удовлетворил исковые требования, оснований не согласится с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы о неисполнении истцом обязательств по 100 % оплате товара, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность поставить товар по договору 28.09.2015, судебная коллегия отмечает, что условиями договора поставки от 28.09.2015 предусмотрено, что товар отгружается покупателю со склада в г.Хабаровске в течение 70 дней с момента поступления денежных средств в размере 80% по настоящей спецификации. При поступлении товара на склад поставщика в г.Хабаровске покупатель оплачивает оставшиеся 20% по настоящей спецификации, что составляет 460 260 рублей. При этом, материалы дела не содержат доказательств, что товар поступил на склад г. Хабаровска, а ответчик обращался к истцу с требованием об оплате оставшихся 20 % стоимости товара в связи с поступлением товара на склад г. Хабаровска.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены случаи оставления судом без рассмотрения заявлений, среди которых несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Следовательно, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено в законе, либо в договоре содержится запись об установлении досудебного порядка урегулирования спора, а именно определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Пунктом 9.5-9.6 договора поставки, на который ответчик ссылается, установлено, что все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору, разрешаются путем переговоров между ними, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде.

В данном случае, в заключенном между сторонами договоре не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, и рассматриваемый спор не относится к категории дел, для которых установлена досудебная процедура урегулирования спора.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что предметом спора является взыскание задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку его исполнения, иных материально-правовых требований истцом к ответчику не предъявлено, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не влияют на правильность состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Доводы жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, не основаны на законе, и на правильность постановленного решения не влияют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 6 февраля 2019 года по делу по иску индивидуального предпринимателя Булыгина С. В. к Бондаренко В. А. о взыскании долга по договору поставки, неустойки -оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко В. А. -без удовлетворения.

Председательствующий:                    Е.С. Жельнио

Судьи:                                А.А. Тарасова

О.Б. Дорожкина