Решение по делу № 22-1699/2019 от 30.10.2019

Судья ФИО Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 18 ноября2019 года

Судебная коллегия по уголовным деламВерховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бочарова С.Н.

судей Власюк Е.И., Козлова Б.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиГолиней А.Ю.

с участием прокурора Ульяновой Т.А.

осужденногоКарсака И.Н. в режиме видеоконференц-связи

и его защитника - адвоката Кудриной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобамосужденногоКарсака И.Н. и его защитника-адвоката Кудриной Н.Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия (РК) от 27 сентября 2019 года, которым

Карсак И. Н., (...),не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)к 08 годамлишения свободы со штрафом в размере 30000 руб.,с отбыванием наказанияв виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде заключения под стражу Карсаку И.Н. сохранена до вступления приговора суда в законную силу,

срок отбывания наказания исчислен с 27 сентября 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы: день фактического задержания и ограничения свободы передвижения – 22 марта 2019 года, время содержания Карсака И.Н. под стражей в период с 23 марта по 26 сентября 2019 года и с 27 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании приговора суда, существе апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Карсак И.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в период времени доХХ.ХХ.ХХ в (.....) РК, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанцииКарсак И.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденныйКарсак И.Н. считает приговор несправедливым. Пишет, что ранее не занимался подобной преступной деятельностью, преступление совершил впервые, после задержания все рассказал. Просит пересмотреть уголовное дело.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Карсака И.Н., адвокат Кудрина Н.Н. считает назначенное наказание излишне суровым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного. Пишет, что материалами дела не установлено, что Карсак имел умысел на постоянную и систематическую деятельность по незаконному обороту наркотиков. При этом отмечает, что само наличие определенной схемы торговли психотропными веществами не является доказательством тому, что Карсак имел длительные устойчивые связи в этой сфере деятельности и длительное время занимался сбытом запрещенных к гражданскому обороту веществ путем совершения «закладок», не попадая в поле зрения сотрудников правоохранительных органов. Указывает, что подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся, оказал содействие органам МВД РК в раскрытии преступления и изобличении иных лиц, занимающихся противозаконной деятельностью. Сообщает, что Карсак ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах (...) не состоит, по месту жительства, месту содержания в следственном изоляторе, месту обучения характеризуется положительно, по месту регистрации – удовлетворительно. Пишет, что при установлении смягчающих наказание обстоятельств, судом не принято во внимание, что на момент совершения преступленияКарсаку исполнилось только (...) лет, а также наличие тяжелого хронического заболевания. Обращает внимание, что он воспитывался в большой семье одной матерью в тяжёлых материальных условиях, данные обстоятельства наложили отпечаток на мировоззрение молодого человека и при возможности зарабатывать деньги, он не задумался о том, что совершает преступление и может быть привлечён к уголовной ответственности. По мнению адвоката, с учетом положений ст.ст.62, 66 УК РФ, а также иных обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, суд должен был назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть 5 лет лишения свободы. Аналогичный срок наказания считала достаточным для Карсака и государственный обвинитель. В заключение просит изменить приговор суда в части назначения наказания и назначить Карсаку наказание в виде 05 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденногоКарсака И.Н. и адвоката Кудриной Н.Н. государственный обвинительФИО1 просит приговор судаоставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденныйКарсак И.Н. и адвокат Кудрина Н.Н. апелляционные жалобы поддержали, прокурор Ульянова Т.А. просила приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционные жалобы отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, а так же участниками процесса в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, проверенных судом в порядке ст.87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина осужденногоКарсака И.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденногоКарсака И.Н., данными в ходе судебного заседания;показаниями свидетелей А., Б., В., Г.; оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Д., Е., Ж., З.; материалами оперативно-розыскной деятельности;заключениями химических судебных экспертиз, сравнительной физико-химической экспертизы,а так же другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств, являющихся допустимыми, позволила суду сделать обоснованный вывод об их достаточности для установления вины Карсака И.Н. в совершении преступления.

Действия осужденногоКарсака И.Н. по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что Карсак И.Н. действовал именно с единым умыслом на постоянный и систематический сбыт психотропных веществ, преследуя единственную цель получения прибыли. Правильно суд указал, что способом реализации данного умысла являлось получение Карсакоммелкооптовой партии психотропных веществ и последующее их размещение в розничных «закладках». Выводы суда в названной части в приговоре мотивированы, и оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, всех влияющих на наказание смягчающих и отсутствииотягчающихобстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом в качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств учтены:полное признание вины; раскаяние в содеянном, заявленное в судебном заседании; молодой возраст; активное способствование расследованию преступления.

Таким образом, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства,указанные в апелляционной жалобе адвоката, судом при назначении осужденному наказания были учтены.

Утверждения адвоката в апелляционной жалобео тяжелой жизненной ситуации, в которой оказался Карсак И.Н., аналогичны заявленным в суде первой инстанции, были предметом обсуждения суда в приговоре. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством, указанного в п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ – совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Выводы суда в данной части в приговоре обстоятельно мотивированы, и оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Принимая во внимание, что Карсак И.Н. совершил покушение на особо тяжкое преступление, оснований для признаниясовершения им преступления впервые в качестве смягчающего наказание обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, из материалов дела не усматривается.

Состояние здоровья осужденного, все положительно характеризующие Карсака И.Н. данные, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе адвоката, (подзащитный не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах (...) не состоит; по месту жительства, содержания под стражей, обучения характеризуется положительно, по месту регистрации -удовлетворительно), так же были учтены судом при назначении наказания.

Суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания Карсаку И.Н. положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ,не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ о пределах назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ о пределах назначения наказания при покушении на преступление, судом первой инстанции соблюдены.

Принимая во внимание обстоятельства дела, изучив данные о личности Карсака И.Н., суд назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с чем соглашается судебная коллегия.

Назначенное Карсаку И.Н. с учётом положений Общей части УК РФсудом наказаниеза совершенное преступление чрезмерно суровым, несправедливым не является и - вопреки доводам апелляционных жалоб - смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом обоснованно назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.судом в приговоре мотивировано.

Согласно п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы адвоката со ссылкой на то обстоятельство, что государственный обвинитель просил назначить Карсаку И.Н. меньший срок лишения свободы, чем определил суд, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2019 года в отношенииКарсака И. Н.оставить без изменения, а апелляционные жалобыосужденногоКарсака И.Н. и его защитника - адвоката Кудриной Н.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий Бочаров С.Н.

Судьи Власюк Е.И.

Козлов Б.А.