Решение по делу № 2-724/2017 от 18.07.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием ответчика Тремасовой Н.Н.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2017 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Тремасовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

у с т а н о в и л:

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Тремасовой Н.Н. заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки Заёмщиком платежей, Банк направил уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору Заёмщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в залог Банку передано автотранспортное средство LADA <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с Тремасовой Н.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору: по основному долгу 305718,87 рублей, задолженность по уплате процентов 35250,15 рублей, задолженность по уплате неустоек – 12093,74 рубля, всего на общую сумму в размере 353062,77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12731 рубль. Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Тремасовой Н.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в возражениях на отзыв ответчика указывает, что кредитный договор являлся смешанным, содержал элементы договора залога, что соответствует положениям статей 421, 420,153,432 ГК РФ. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Денежные средства в сумме 37 000 рублей получены истцом, но были оплачены после отправления иска в суд.

Ответчик Тремасова Н.Н. в судебном заседании иск признала частично. Она и ее представитель Журавлева М.А., допущенная к участию в деле по правилам ст. 53 ч.6 ГПК РФ, не оспаривали расчет задолженности, но просили исключить из задолженности 37 000 рублей, оплаченные ответчицей в <данные изъяты>, отказать во взыскании неустойки, поскольку банком не доказано причинение убытков, отказать в обращении взыскания на автомобиль, так как отсутствует отдельный договор залога и залоговое обязательство, ответчик пояснила, что подлинник ПТС автомобиля хранится в банке, она считала, что автомобиль станет ее только после полного погашения кредита. Предложили истцу условия мирового соглашения по условиям которого она будет выплачивать истцу ежемесячно по <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец в письменных возражениях не согласился.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Статья 160 ГК РФ указывает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По договору займа в соответствии со ст. 361 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Тремасовой Н.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> Денежные средства были предоставлены истцом, что не оспаривается ответчиком.

В заявлении-анкете о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства указано, что Тремасова просит заключиться с ней договор залога и принять автомобиль залоговой стоимостью <данные изъяты> в обеспечение надлежащего исполнения ею обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании данного заявления. В судебном заседании ответчик пояснила, что подлинник ПТС автомобиля хранится в банке, она считала, что автомобиль станет ее только после полного погашения кредита. Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашения о залоге, о чем свидетельствуют в том числе, действия ответчика, суд не находит оснований считать, что истцом необоснованно заявлены требования об обращении взыскания на имущество.

Акцептом банка на предложение ответчика явились действия банка по выдаче кредита, что не оспаривается сторонами. В подписанном сторонами договоре указано, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства <данные изъяты>, а также оговорены условия, сроки и порядок погашения кредита, проценты за пользование и штрафные санкции, указано, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Истцом направлена претензия ответчику о досрочном возврате кредита, оно оставлено без удовлетворения.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность, подтвержденная письменным расчетом, который проверен судом и не вызывает сомнений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 365156 рублей 52 копейки, в том числе: по основному долгу 305718,87 рублей, задолженность по уплате процентов 35250,15 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 16211,94рубль, неустойка по оплате кредита -7975,55 рублей. Оснований для снижения нестойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривается, банком добровольно снижена рассчитанная неустойка в 2 раза при подаче иска до 12731 рубля. Кроме того, ответчиком предоставлены квитанции по оплате кредита: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, а всего 37 000 рублей, данное обстоятельство не оспаривает истец, в связи с чем указанную сумму суд исключает из задолженности ответчика перед истцом, на момент рассмотрения иска задолженность составляет 316062,77 рублей.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать возврата оставшейся суммы по кредиту вместе с причитающимися процентами. Обращение взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

С ответчика полежит взысканию в пользу истца оплаченная гос.пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с Тремасовой <данные изъяты> в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 316062 рублей 77 копеек, и также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6360 рублей 63 копейки.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на находящейся в залоге автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Тремасовой <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 18.09.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>