Решение по делу № 2-10252/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-10252/2019

УИД 23RS0041-01-2019-018536-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                      Бережинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания                              Безуглой В.А.,

с участием помощника судьи                                        Крючковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова К.П,, Гончаровой Е.В. к                      ООО «фирма Капил-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения,                        процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 181 857,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 103,79 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора определена площадь квартиры в <данные изъяты> кв.м., а также стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, стоимость одного квадратного метра Проектной площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 43 500 рублей. Общая стоимость квартиры должна составлять <данные изъяты> рублей, однако, истцу уплатили сумму в большем размере                                     на 181 857 рублей 89 копеек, в связи с чем, ответчик пользуется денежными средствами истцом по настоящее время. В добровольном порядке денежные средства не вернул, на претензию не ответил, в связи с чем, образовались проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 103,79 рублей.

В судебном заседании истец Гончарова Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец Гончаров К.П. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах уважительной неявки суд не уведомил, отзыв в суд не представил, представителя для защиты своих интересов в суд не направил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым К.П., Гончаровой Е.В. и ООО «Капитал Инвест» в лице директора ФИО7 был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4 указанного договора, объектом долевого строительства является квартира №, с проектной общ. пл. с холодным помещением <данные изъяты> кв.м., проектной общ. пл. <данные изъяты> кв.м., жилой пл. <данные изъяты> кв.м., находящаяся в многоквартирном доме <адрес>

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ определена площадь квартиры в <данные изъяты> кв.м., а также стоимость квартиры в размере                   <данные изъяты> копеек.

Согласно п.3.1. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «фирма Капитал-Инвест», в лице ФИО9 «Застройщик» и «ООО» Каптал-Инвест» в лице Директора ФИО8, «участник долевого строительства», стоимость одного квадратного метра Проектной площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 43 500 рублей.

Так, у истца возникло обязательство по уплате денежных средств исходя из стоимости 1 кв.м.-<данные изъяты> рублей, общая стоимость квартиры должна составляет <данные изъяты> рублей, однако, истцами уплачены денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что на 181 857,89 рублей больше, чем предусмотрено.

Таким образом, сумма в размере 181 857,89 рублей истцами излишне уплачена и подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке                                               статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что договор уступки права требования по Договору частия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен ДД.ММ.ГГГГ., соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 21.05.2018г.

Так, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 19.10.2019 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 19 103,79 рублей. Расчет проверен судом и признан верным.

В силу 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом отмеченных обстоятельств, исковые требования истцов о взыскании неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд вправе взыскать расходы по уплате государственной пошлины, расходы за проведение экспертизы, за нотариальное оформление доверенности представителю, а также расходы на оказание юридических услуг, почтовые расходы. При этом сторона, которой понесены расходы, представляет доказательства произведенных затрат.

Так, из материалов дела судом усматривается, что истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 500,00 рублей, что подтверждается квитанцией, просил отсрочить уплату государственной пошлины в размере 4 709,62 рубля, в связи с тяжелым материальным положением

Таким образом, с учетом отмеченных обстоятельств, суд присуждает ответчику произвести оплату государственной пошлины в размере 4 709,62 рублей в пользу государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова К.П,, Гончаровой Е.В. к ООО «фирма Капил-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с ООО «фирма Капитал-Инвест» в пользу Гончарова К.П,, Гончаровой Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 181 857 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 103 рубля 79 копеек, а всего 200 961 рубль              68 копеек.

Взыскать с ООО «фирма Капитал-Инвест» в пользу государства государственную пошлину в размере 4 709,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.11.2019г.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

              Секретарь: