Решение по делу № 22-6798/2017 от 21.08.2017

Председательствующий – Химченко В.В. Дело №

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено ( / / )

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Герасименко Д.А.,

судей Пугачева А.В. и Хохловой М.С.

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием:

осужденного Степанова А.С.,

защитника - адвоката Ляховицкого А.Е.,

прокурора Кравчук Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова А.С. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области 17 мая 2017 года, которым

Степанов А.В.,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

01 декабря 2009 года приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 июля 2015 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Содержится под стражей, срок наказания постановлено исчислять с 17 мая 2017 года. Зачтено время содержания под стражей с 09 декабря 2016 года по 07 марта 2017 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Со Степанова А.С. взыскано в пользу потерпевшей К. в счет возмещения материального ущерба 25340 рублей, в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

Заслушав доклад судьи Пугачева А.В., выступления осужденного Степанова А.С., адвоката Ляховицкого А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кравчук Ю.Б., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Степанов А.С. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти Е. 08 декабря 2016 года в г.Краснотурьинске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов А.С. просит смягчить назначенное судом наказание, применить к нему положения ст. ст. 62. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменить режим отбывания наказания. Отмечает, что вину он признал в полном объеме, написал явку с повинной, раскаялся, дал подробные показания в ходе предварительного расследования, страдает тяжелыми заболеваниями.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Краснотурьинска Березин В.А., потерпевшая К. просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности приговора суда.

Вопреки мнению автора жалобы, обвинительный приговор в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 302, 307 и 309 УПК РФ, выводы суда не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции из исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд обоснованно признал допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для осуждения Степанова А.С.

Так, в явке с повинной и в судебном заседании Степанов А.С. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что в ходе ссоры нанес потерпевшему Е. два удара ножом в левый бок.

Его признательные показаний объективно подтверждаются иными доказательствами по делу.

В явке с повинной осужденный Степанов А.С. изложил аналогичные обстоятельства.

Потерпевшая К. показала, что со слов М. ей известно о том, что ... скончался в больнице в реанимации.

Из показаний очевидцев произошедшего, свидетелей З., Б. следует, что в ходе распития спиртных напитков Степанов А.С. ударил Е. рукой по лицу, а потом кухонным ножом два удара в грудь.

Свидетель В. пояснил что между неизвестным ему мужчиной и Степановым возник конфликт. Когда он вошел в комнату, увидел кровь на одежде и руке мужчины, Степанов стоял, рядом с ним на столе лежал нож. По просьбе Степанова А.С. он выкинул нож в форточку окна.

Свидетель Д. - сотрудник полиции – подтвердил, что в квартире, рядом с которой обнаружен труп, при проведении осмотра места происшествия в шкафу находился Степанов А.С., который совершил преступление.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. Не устраненных противоречий в их показаниях, которые могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на квалификацию его действий, судебной коллегией не выявлено.

Характер повреждений, механизм их образования подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть Е. наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением перикарда и сердечной мышцы, что осложнилось развитием острой кровопотери, травматическою шока. Данные повреждения оценены как причинившее тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Е.

Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, значительный стаж экспертной деятельности, оно должным образом оформлено и мотивировано. Выводы эксперта не содержат каких-либо противоречий и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Все исследованные доказательства признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценка доказательств соответствует положениям ст. 87-88 УПК РФ.

Мотив преступления правильно установлен как личная неприязнь, что подтверждается показаниями самого осужденного о конфликте с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд обосновано признал Степанова А.С. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного нет.

При назначении наказания судом в полном объеме выполнены требования ст. 43, 6, 60 УК РФ, в том числе учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, полно и правильно приведенные в приговоре, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, на которые ссылается в апелляционных жалобах осужденный, судом учтены. Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обосновано признано совершение Степановым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания в виде реального лишения свободы убедительно мотивированы. Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и не подлежит снижению.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области 17 мая 2017 года в отношении Степанова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: