Решение по делу № 2-1158/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-1158/2016    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года     г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Таисы Ивановны к ООО «УК Авиагородок» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егорова Т.И. обратилась в суд с требованиями к ООО «УК «Авиагородок» о взыскании денежных. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу <адрес>. С февраля 2013 г. ответчиком ООО «УК «Авиагородок» выставляются квитанции по оплате за содержание и ремонт общего имущества данного дома, а также по оплате за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, газоснабжение, электроэнергия, и истцом производились оплаты по квитанциям за жилье и коммунальные услуги, выставляемым ответчиком. Вместе с тем, в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ решение собственников, оформленное протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ о выборе ООО «УК «Авиагородок» в качестве управляющей организации, было признано недействительным по всем вопросам повестки дня. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда по делу, решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска оставлено без изменений. Исходя из изложенного, поскольку истцом уплачено ответчику в общей сумме 63273 руб. 14 коп., просит суд взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании истец Егорова Т.И. на удовлетворении судом заявленных требований настаивает по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК Авиагородок» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в установленном порядке, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. Правом предоставления возражений не воспользовался.

Представитель третьего лица ООО «УК ДВСРК» Кондратьев М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 5 ЖК РФ, жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления

В судебном заседании установлено, что истец является собственником кв. № № в многоквартирном <адрес>.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, а так же ст. 209 ГК РФ право распоряжения, владения и пользования жилым помещением принадлежит собственнику.

Исходя из смысла указанной статьи собственник имущества, помимо наличия у него указанных в ст. 209 ГК РФ прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом несет обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества.

Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом различного рода сборов и платежей.

В соответствие с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствие с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствие с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из представленного суду договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Авиагородок» и Егоровым А.Т., Егоровой Т.И. заключен договор управления.

Сторонами признано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет начислений по ЖКУ оплачено ответчику 63273,14 рублей.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Егорова Т.И. надлежащим образом исполнила свои обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период с февраля по октябрь 2014 года, поскольку обязанная вносить плату управляющей организации, производила плату на основании заключенного договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда Администрации г. Хабаровск к ФИО7 исковые требования удовлетворены и судом признано недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>.

Указанное решение вступило в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ, с Егоровой Т.И., Егорова А.Т. в пользу ОАО «Хабаровсккрайгаз» взыскана задолженность за газоснабжение и внутриквартирное газовой оборудование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6251,54руб. Вместе с тем указанная сумма уже была оплачена истцом Егоровой Т.И. в ООО «Авиагородок».

То обстоятельство, что ООО «Авиагородок» не перечислило указанную сумму ОАО «Хабаровсккрайгаз», повлекло убытки истца, а также образование задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Авиагородок» убытков в сумме 6251 рубль 54 копейки суд находит обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ДВСРК» и собственниками помещений <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом №№

Согласно п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно п. 67 Правил, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Подпункт п. 69 Правил предусматривает указание в платежном документе сведений о предоставленных коммунальных услугах в многоквартирном доме, наименование исполнителя, его реквизиты, что направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах, и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно ст. 155 ЖК РФ.

В силу положений Правил, обязанность по выставлению квитанций на оплату коммунальных ресурсов, в котором в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, возложена на исполнителя коммунальных услуг.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что существует спор между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом <адрес>.

В силу положений ст. ст. 153 и 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Таким образом, наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Из материалов дела не следует, что истец не была осведомлена о наличии спора между двумя управляющими компаниями и необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный период времени ООО «УК «ДВСРК».

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6651 ░░░. 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.04.2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.