Решение по делу № 2а-4725/2019 от 09.01.2019

УИД 24RS0048-01-2018-016466-66

Дело № 2а-4725/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Клевлиной Ю.Н.,

с участием

представителя административного истца Редькина Д.А.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю Климановой Т.А.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю Диденко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ильясова К.А. кызы к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий,

установил:

Ильясова К.А.к. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий. Требования мотивировала тем, что 18.12.2018, будучи адвокатом, в 14.00 ч. она прибыла в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ЕПКТ к подзащитному Аббасову Б.Г.о. В ходе беседы с подзащитным ею были выявлены факты нарушения его прав и свобод. Последний сообщил о фактах оказания давления в отношении него, как психологического, так и физического характера, выразил желание в проведении независимой медицинской экспертизы для установления состояния здоровья и сообщил, что не собирается в отношении себя применять действия суицидального характера, опасаясь за свою жизнь он просил юридической помощи для сохранения своего здоровья и жизни. Высказал предположение, что возможно со стороны работников ЕПКТ ИК-31 в его отношении могут быть применены действия насильственного характера, которые в последующем будут оцениваться как действия суицидального характера его самого. Во время свидания Аббасовым Б.Г. было написано на ее имя заявление о вышеизложенных фактах и ей передано. В 16.45ч. в комнату свиданий вошли трое сотрудников во главе со Скабелиным С.С., которые прервали свидание, вывели подзащитного, оставив ее в комнате и закрыв дверь на замок. В 17-15ч. в комнату свиданий зашел Скабелин С.С. и приказал проследовать за ним в служебный кабинет. В кабинете находились еще двое сотрудников ИК-31. Они начали оказывать в отношении нее психологическое давление, настаивая на выдаче рукописного документа, написанного в комнате свиданий при встрече с подзащитным. Зная о содержании заявления, полагая, что оно является предметом адвокатской тайны, она выдавать указанное заявление отказалась. После чего ее вывели на КПП и в присутствии понятых и нескольких сотрудников, с использованием технических средств, видеосъёмки досмотрели все вещи, находящиеся при ней. Поскольку ничего обнаружено не было был вызван сотрудник комнаты свиданий женского пола для личного досмотра с применением видеофиксации. При личном досмотре постоянно присутствовал Скабелин С.С. В ходе личного досмотра проверялась вся ее одежда. В ходе досмотра велся протокол, копию которого сотрудник выдать отказался. Несмотря на то, что у нее ничего из запрещенных к проносу на территорию ИУ предметов найдено не было, ее не выпускали из ИК-31. Учитывая данное обстоятельство, она выдала сотрудникам ИК-31 лист бумаги, находящийся в досмотренной папке, со списком литературы, написанный Аббасовым Б.Г.о. при нахождении его в ФКУ ИК-16 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, пояснив, что именно этот лист был передан ей при встрече с подзащитным, чтобы избежать эскалации конфликта и оградить себя от давления сотрудников ЕПКТ ИК-31. Данный лист был осмотрен, данные о нем были внесены в протокол досмотра, после чего он был возращен для отправления через канцелярию ИК-31. Действия сотрудников ЕПКТ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю являются незаконными. Ограничение адвокатской тайны было произвольным, так как было досмотрено все адвокатское досье Ильясовой К.А., включая ее личные вещи и одежду, а также нормативно и фактически необоснованным, поскольку постановление об осуществлении цензуры переписки адвоката до сведения последнего сотрудниками доведено не было. В нарушении норм Приказа № 265-дсп в момент ее личного досмотра присутствовал сотрудник ИК-31 Скабелин С.С. Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в Определении от 06.03.2008 № 428-О-П личный досмотр адвоката может быть осуществлен, только если администрация исправительного учреждения располагает данными, позволяющими полагать наличие у него запрещенных к проносу на территорию исправительного учреждения предметов. Однако претензии ответчика сводились не к проносу на территорию ИУ каких-либо запрещенных предметов, а к выносу без досмотра результатов свидания адвоката с клиентом в виде заявления, написанного на данном свидании. Изложенное свидетельствует о том, что решение о личном досмотре адвоката было принято должностными лицами без достаточных на то оснований и проведено с существенным нарушением установленной процедуры. В связи с чем, просит признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в незаконном личном досмотре 18.12.2018 адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» Ильясова К.А. кызы и цензуре документов, составляющих адвокатскую тайну в помещении ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец Ильясова К.А.к., ее представители Хорошев И.А., Дерменева В.Е. требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю Климанова Т.А. требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что адвокат Ильясова А.К.к. пришла в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю на свидание к подзащитному Аббасову Б.Г.о. У сотрудников ИК-31 имелась оперативная информация о том, что осужденный Аббасов готовит правонарушение в виде дезорганизации деятельности ИУ. За свиданием велось наблюдение и было установлено, что осужденный Аббасов Б.Г.о. передал адвокату Ильясовой А.К.к. лист бумаги. Поскольку любая исходящая корреспонденция из ИУ подлежит регистрации, то Ильясовой А.К.к. на КПП было предложено зарегистрировать данную корреспонденцию в установленном порядке. Но Ильясова А.К.к. отрицала, что ей осужденным была передана корреспонденция. Врио начальником колонии было вынесено постановление об изъятии данного документа. Ильясова А.К.к. была досмотрена, и в ходе досмотра она добровольно выдала лист бумаги - список литературы. Выдачу документа оформили протоколом изъятия. Проведение досмотра было зафиксировано на видеорегистратор, нарушений при его проведении допущено не было. Права и законные интересы адвоката также нарушены не были. Действия ответчика были спровоцированы противоправными действиями самого адвоката.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю Диденко Е.В. требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что досмотр адвоката Ильясовой А.К.к. был проведен на основании постановления начальника ИУ, в рамках проведения досмотра нарушений допущено не было. Права и законные интересы адвоката, а также адвокатская тайна нарушены не были. Заявление от Аббасова было размещено в сети Интернет, а соответственно не представляло адвокатской тайны. Процедура досмотра была надлежаще оформлена, ход проведения досмотра велся на видеозапись, в присутствии понятых. Личный досмотр проводился лицом женского пола, при этом Скабелин С.С. не присутствовал. Был составлен протокол изъятия документа, который передан на регистрацию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, добросив свидетеля, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Право на получение квалифицированной юридической помощи, как одно из наиболее значимых, закреплено в Конституции Российской Федерации (статья 48).

На основании п. 6 ст. 14 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются права, в том числе производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.

В соответствии с ч. 6 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, данным в определении от 06 марта 2008 года N 428-О-П 1, части 6 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и пункта 6 статьи 14 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" позволяют администрации исправительного учреждения принять решение о проведении личного досмотра и в отношении адвоката. Однако такое решение - исходя из повышенных гарантий защиты статуса адвоката - может иметь место, только если администрация исправительного учреждения располагает данными, позволяющими полагать наличие у него запрещенных к проносу на территорию исправительного учреждения предметов. При этом необходимость личного досмотра должна быть подтверждена указанием как на правовые, так и на фактические основания его проведения, а ход и результаты - письменно фиксироваться, с тем, чтобы лицу, в отношении которого проводится личный досмотр, была обеспечена возможность судебной проверки законности и обоснованности соответствующих действий. В противном случае не исключается возможность возникновения объективных и субъективных помех в исполнении адвокатами своих профессиональных обязанностей и тем самым - возможность нарушения баланса конституционно значимых ценностей и интересов и ограничения конституционного права осужденного на получение квалифицированной юридической помощи, что само по себе не может быть оправдано целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Статьей 27.7 КоАП РФ предусмотрено, что личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения (ч. 1).

Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола (ч. 3).

О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании (ч.6).

В соответствии с ч. 3 ст. 91 УИК РФ переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Судом установлено из пояснении сторон, просмотра видеозаписи, что 18.12.2018 адвокат Ильясова К.А.к. в 14.00 ч. прибыла в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ЕПКТ к подзащитному Аббасову Б.Г.о. на свидание. В ходе беседы с подзащитным, Аббасов Б.Г.о. передал Ильясовой К.А.к. написанное на ее имя заявление, в котором сообщил о фактах оказания давления в отношении него, как психологического, так и физического характера, в связи с чем, ходатайствовал о проведении независимой медицинской экспертизы для установления состояния здоровья и сообщил, что не собирается в отношении себя применять действия суицидального характера. Просил оказать содействие в сложившейся ситуации, в том числе помещение его в одиночную камеру. Указал, что со стороны работников ЕПКТ ИК-31 в отношении него применяются действия психологического и физического воздействия в целях подведения к суицидальным действиям. После свидания адвокат Ильясова К.А.к. была препровождена в служебный кабинет, где ей было предложено выдать написанный и переданный листок Аббасовым Б.Г.о. для регистрации, так как согласно ст. 91 УИК РФ вся корреспонденция, написанная осужденным подлежит регистрации. Адвокат Ильясова К.А.к. отказалась выдать данный листок. На КПП в присутствии понятых сотрудниками был проведен досмотр Ильясовой А.К.к. и ее вещей ( зеленой папки с документами, женской сумочки, куртки). В ходе досмотра Ильясова А.К.к. выдала листок, в котором был указан список литературы, написанный Аббасовым Б.Г.о. Сотрудником ИК-31 было предложено Ильясовой А.К.к. передать данный литок в канцелярию для регистрации и отправки его на ее имя по почте. Ильясова А.К. к. отказалась это сделать. На вопрос сотрудника имеются ли у нее еще какие-либо заявления Аббасова Б.Г.о, Ильясова А,К.к. пояснила, что ничего у нее нет. В связи с чем, было принято решение о проведении ее личного досмотра. Личный досмотр был проведен лицом женского пола в присутствии понятых, каких-либо заявлений Аббасова Б.Г.о. изъято не было. В ходе проведения досмотра (личного досмотра) сотрудником ИК-31 был составлен протокол об изъятии вещей и документов от 18.12.2018, в котором зафиксирован факт изъятия списка книг на 1 листе с одной стороны. Иных документов у Ильясовой А.К.к. изъято не было (л.д. 11, 52).

Проанализировав действия сотрудников ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в части проведения личного досмотра адвоката Ильясовой К.А.к. и цензуры документов, составляющих адвокатскую тайну на предмет их соответствия вышеуказанным положениям закона, суд находит данные действия сотрудников незаконными по следующим основаниям.

Так, из пояснений представителя административного ответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю Климановой Т.А., свидетеля Скабелина С.С. следует, что у сотрудников ИК-31 имелась оперативная информация о том, что Аббасовым Б.Г.о. готовится правонарушение в виде дезорганизации деятельности ИУ через лиц, которые будут к нему приходить. Было установлено, что в ходе свидания Аббасов Б.Г.о. передал адвокату Ильясовой А.К.к. лист бумаги, который она отказалась выдать. Данные обстоятельства послужили основанием для проведения личного досмотра адвоката с целью изъятия данного листка.

В ходе проведения досмотра сотрудниками неоднократно изучалась папка с документами (адвокатское досье), а также выданное Ильясовой А.К.к. заявление (список литературы), написанный Абассовым, что свидетельствует о том, что переписка осужденного с защитником в нарушении ч. 3ст. 91 УИК РФ подвергалась цензуре со стороны сотрудников ИК-31, однако мотивированное постановление начальника исправительного учреждения или его заместителя на это отсутствовало.

Кроме того, из вышеизложенного стороной административного ответчика не следует, что администрация исправительного учреждения располагала данными позволяющими полагать, что у адвоката Ильясовой А.К.к. имеются при себе запрещенные предметы (документы), установленные законодательством.

Сам факт передачи осужденным листка бумаги адвокату при отсутствии данных позволяющих полагать, что он относится к запрещённым предметам (документам), не является правовым основанием для проведения личного досмотра адвоката и цензуре переписки адвоката с подзащитным.

Само по себе наличие у администрации исправительного учреждения информации о том, что готовится правонарушение в виде дезорганизации деятельности ИУ через лиц, которые будут приходить на свидание, также не может служить безусловным основанием для умаления конституционных прав таких лиц на личную неприкосновенность. Проверка наличия такой информации должна происходить в порядке ст. 82 УИК РФ и п. 58 ПВР ИУ, с соблюдением установленного законом порядка досмотра указанных лиц, предусматривающего возможность судебного контроля за его результатами и только при наличии достоверных данных.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что на переданном листе бумаги было написано Аббасовым заявление на имя адвоката об оказании юридической помощи, так как на него оказывается давление, и данный документ не отнесен к запрещённым документам.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-31 Мануил А.А. от 18.12.2018 было дано только разрешение на изъятие корреспонденции, но не на проведение ее цензуры и не на проведение личного досмотра адвоката. (л.д. 51).

Письменных доказательств (в т.ч. о наличии оперативной информации), на право проведения соответствующего оперативно-розыскного мероприятия по проведению личного досмотра адвоката и цензуре его переписки с подзащитным административным ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, у сотрудников ИК-31 отсутствовали законные основания для проведения личного досмотра адвоката и цензуре его переписки с подзащитным. Также сотрудниками в нарушении положений закона не был письменно зафиксирован ход проведения личного досмотра адвоката Ильясовой А.К.к. (не был составлен протокол личного досмотра).

В результате незаконных действий сотрудников ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю были нарушены права адвоката Ильясовой А.К.к. на личную неприкосновенность, право на оказание квалифицированной юридической помощи осужденному.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в незаконном личном досмотре 18.12.2018 адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» Ильясова К.А. кызы и цензуре документов, составляющих адвокатскую тайну в помещении ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 24.05.2019