Решение по делу № 10-74/2016 от 26.05.2016

м.с. Шатуленко А.А. .....

Дело № 10-74/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усолье 8 июня 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Белой Т.В.,

с участием помощника прокурора г.Березники Старцева В.А.,

осужденного Ярушина М.А.,

защитника Монина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Березники Гурьева Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Шатуленко А.А. от 27.04.2016 года, которым Ярушин М.А., ..... ранее судимый:

26.07.2012 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока 16.07.2015 года,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав помощника прокурора Старцева В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Ярушина М.А., его защитника Монина А.В., не возражающих против доводов, указанных в представлении, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 27.04.2016 года Ярушин М.А. признан виновным в совершении кражи и хищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа, принадлежащего гр.К.Д. 18.10.2015 года в г.Березники, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор мирового судьи изменить, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства РФ, указывает, что в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ резолютивная часть приговора не содержит решения о распределении процессуальных издержек, имеется лишь указание об освобождении осужденного от их уплаты, без указания на кого возложено их возмещение; в нарушение ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора не указано полное наименование суда; в нарушение п. 12 ч. 1 ст.299 УПК РФ не решен вопрос по вещественным доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Ярушин М.А. вину в совершении преступлений признал полностью, по его ходатайству мировой судья рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены в полном объеме.

Наказание Ярушину М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, которыми судом обоснованно признаны: признание вины и чистосердечное признание. В качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях Ярушина М.А. обоснованно признан рецидив преступлений, и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, доводы суда первой инстанции в данной части мотивированы и подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, мировой судья при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, определении вида и размера назначенного наказания, учел все обстоятельства совершенного преступления, условия жизни и материальное положение осужденного, его состояние здоровья.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не находит таковых, с учетом личности осужденного и общественной опасности совершенных преступлений и суд второй инстанции.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы, они возмещаются из средств федерального бюджета, при этом суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек полностью или частично. Как следует из материалов дела, постановлением дознавателя от 18.01.2016 года из средств федерального бюджета РФ оплачен труд адвоката Кулединой Э.Е., осуществляющей защиту осужденного Ярушина М.А. в ходе дознания в размере 1897,50 рублей.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, вопрос о распределении образовавшихся в связи с оплатой труда адвоката процессуальных издержек был разрешен дознавателем в ходе дознания.

При постановлении приговора, мировой судья, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УК РФ принял решение об освобождении Ярушина М.А. от уплаты процессуальных издержек, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств были приобщены паспорт и копии медицинского страхового свидетельства и пенсионного страхового свидетельства на имя потерпевшего, а также копия страницы из кассовой книги.

Кроме этого в вводной части приговора не указано наименование судебного района и субъекта РФ, к которому относится мировой судья, постановивший приговор.

В нарушение ст. 304, ст. 309 УПК РФ, согласно которых в вводной части приговора указывается наименование суда, постановившего приговор, в резолютивной части приговора, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах, мировым судьей данные требования не выполнены, в связи с чем, в приговор следует внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁶,389²⁸ УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 27.04.2016 года, в отношении Ярушина М.А. изменить:

вещественные доказательства: паспорт ....., копию страхового медицинского свидетельства, копию страхового пенсионного свидетельство на имя гр.К.Д. – оставить во владении потерпевшего по принадлежности, копию страницы из кассовой книги – хранить при уголовном деле.

Уточнить вводную часть приговора, считать приговор постановлен мировым судей судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Пермского краевого суда в порядке главы 47¹ УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья -