Решение по делу № 33-7846/2019 от 20.11.2019

Кизилюртовский

районный суд РД

Судья Омарова З.К.

Дело № 2- 726/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 декабря 2019 г. по делу №

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Абдулаев М.М., при секретаре Рабаданове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» Ткач В.Н. на определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 18 января 2019 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» на решение Кизилюртовского районного суда от <дата> по делу по иску Мажигова А.Н. и Дебзиева И.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» и Курбаналиеву А.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вернуть ПАО СК «Росгосстрах» с приложенными документами»,

установил:

Решением Кизилюртовского районного суда РД от 14 декабря 2018 года частично удовлетворены исковые требования Дебзиева И.Б. и Мажигова А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» и Курбаналиеву А.Я. о возмещении ущерба в результате ДТП.

На указанное решение суда представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ткач В.Н. подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 18.01.2019 года апелляционная жалоба возвращена ПАО СК «Росгосстрах» в связи с пропуском срока обжалования.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ткач В.Н. на указанное определение суда 31.01.2019 года подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения как незаконного.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Кроме того, как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы суду следовало исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба на решение суда от 14 декабря 2018 года подана представителем ПАО СК «Росгосстрах по истечении срока обжалования.

Между тем, как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» на решение Кизилюртовского районного суда РД от 14 декабря 2018 года поступило в суд 14 января 2019 года, что подтверждается штампом суда и входящим номером 47, т.е. апелляционная жалоба подана без пропуска срока на апелляционное обжалование

При таких обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи не имелось, допущенная судьей первой инстанции нарушение нормы процессуального права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 18 января 2019 года отменить.

Судья: