Решение по делу № 11-128/2017 от 19.07.2017

Судья КТВ. № 11-128/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2017 года                           г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи           Крамаренко Ю.П.,

при секретаре Седельниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САВ на решение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 24.04.2017 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к САВ о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось с иском к ответчику о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 20 142,81 руб. за период с 01.02.2012 года по 20.04.2013 года. Указанная сумма была ошибочно начислена в качестве премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в период нахождения в распоряжении командира в/ч 30926. Фактически ответчик служебные обязанности не исполнял..

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности 3 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г.Владивостока от 24.04.2017 года исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - удовлетворены. С САВ. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» взыскана денежная сумма в размере 20 142,81 руб.

Ответчик не согласился с данным решением, просит его отменить в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того полагает, что суд не установил характер спорных правоотношений, а именно не определил, является ли спорная сумма неосновательным обогащением. Так же указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ущерб стал следствием предоставления истцу недостоверных сведений войсковой частью 30926.

В соответствии со ст. 237.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились.

САВ. извещен заказной почтой по адресу, указанному им в апелляционной жалобе – г. Владивосток, ул<адрес>. Корреспонденция им не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель истца направил возражения на апелляционную жалобу, в котором полагал решение обоснованным, не подлежащим отмене, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения суда.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела мировым судьёй были нарушены нормы материального права.

Материалами дела подтверждено, что САВ. проходил военную службу в войсковой части 30926 и был исключен из списков личного состава 20.04.2013.

В период с февраля 2012 года по март 2013 года ответчик находился в распоряжении командира части. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело за указанный период начисление денежных средств 20 142,81 руб., о чем в деле имеются реестры и заявки на кассовый расход, расчетные листы, справка-расчет. Данные денежные средства составляют премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которая к начислению и выплате САВ. не полагалась.

САВ. не оспаривает факт получения спорных денежных средств, вместе с тем заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, указывает, что выплаченная сумма являлась денежным довольствием, которое не подлежит возврату. Начисления произведены на основании сведений, представленных командиром части, а не по вине ответчика.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст., ст. 195, 196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

    Началом исчисления срока исковой давности является февраль 2012 года, как момент перечисления ответчику первой денежной суммы в качестве премии на добросовестное исполнение служебных обязанностей. В исковом заявлении истец указал, что корректировка начислений произведена в январе 2013 года.

Ответчик уволен 20 апреля 2013 года. При увольнении ему был произведен окончательный расчет и истец был вправе произвести удержания из заработной платы необоснованно выплаченных сумм.

Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 07 июня 2013 года исковые требования САВ. об оспаривании действий руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с невыплатой денежного довольствия за апрель 2013 года и единовременного пособия при увольнении с военной службы - удовлетворены.

Действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» командира в/ч 71289, связанные с невыплатой денежного довольствия за апрель 2013 года и единовременного пособия при увольнении с военной службы признаны незаконными.

На Федеральное казённое учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» возложена обязанность произвести из бюджетных средств САВ выплату денежной суммы в размере 81 819,01 руб.

Решение суда вступило в законную силу 12 июля 2013 года и на основании ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему спору.

В суд ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился только 25.07.2016. С момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом таковых не установлено.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод истца об исчислении срока исковой давности с 19.02.2015 года – даты проведения проверки счетной палата РФ, поскольку независимо от проведения проверки надзорными органами истцу было известно об отсутствии правовых оснований для выплаты премии ответчику в связи с нахождением его в распоряжении командира части.

Кроме того, премия не подлежит возврату в силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, поскольку выплачивалась в составе заработной платы, недобросовестности со стороны САВ. при её получении не усматривается, счетной ошибки истцом не допущено.

В силу п.6 и п. 7 Приказа МО РФ от 30.12.2011 г. N 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил РФ» денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 24.04.2017 года - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к САВ о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств - отказать

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий