Решение по делу № 4У-1703/2017 [44У-121/2017] от 07.06.2017

Судья Бурнышев В.Н. 4у-121-2017

Судебная коллегия:

Овчинникова Г.В. - докладчик

Тушнолобов В.Г.

Толпышева И.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 14 июля 2017 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Балуевой Н.А., Гилевой М.Б., Семенова А.П.,

Фефелова О.Н.,

при секретаре Ларионовой Е.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Ступалова О.А. о пересмотре приговора Чайковского городского суда Пермского края от 19 мая 2016 года, которым

Ступалов О.А., родившийся дата в ****, судимый

4 сентября 2014 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 450 часам обязательных работ, наказание отбыто 3 февраля 2015 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 июля 2016 года приговор изменен:

постановлено считать назначенным наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, вместо указанной ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Шестаковой И.И., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения судьей Верховного Суда РФ постановления о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Ступалова О.А. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н., об изменении судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

Ступалов О.А. признан виновным и осужден за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств – смеси, в состав которой входит героин, массой 0, 402 грамма и 0, 396 грамма. Преступления совершены в г. Чайковский Пермского края 19 и 25 ноября 2014 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ступалов О.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, его виновность в совершении преступлений объективными доказательствами не подтверждена. Полагает, что его апелляционная жалоба судом второй инстанции рассмотрена формально, в ее удовлетворении отказано необоснованно. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Ступалова О.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, включая показания осужденного об обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений.

На основании данных доказательств суд установил все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию и имеющие значение для юридической оценки содеянного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Версия стороны защиты о непричастности Ступалова О.А. к преступлениям, совершенным 19 и 25 ноября 2014 года, тщательно проверена судами первой и апелляционной инстанций, и обоснованно с приведением соответствующих мотивов отвернута.

Суд правильно сослался на показания сотрудника УФСКН России по Пермскому краю К. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку по обстоятельствам, имеющим существенное значение, они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями свидетелей К1., П., которые прямо указали на приобретение героина у Ступалова О.А.. Эти показания свидетеля П. объективно подтверждаются фактическими обстоятельствами его участия 19 ноября 2014 года в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого он предварительно созвонился со Ступаловым О.А., договорился о приобретении героина, при личной встрече передал деньги и получил от него наркотическое средство. Кроме того 25 ноября 2014 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» К1. встретился со Ступаловым О.А., у которого с соблюдением конспирации приобрел наркотическое средство, после чего К1. был задержан.

Показания свидетелей, которые суд положил в основу приговора, последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами досмотров П. и К1., прослушивания телефонных переговоров, справками об исследовании наркотических средств, заключениями экспертиз и другими.

Результаты оперативно - розыскной деятельности сотрудников УФСКН России по Пермскому краю, связанные с проведением проверочной закупки, наблюдением и прослушиванием телефонных переговоров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Вопреки утверждениям Ступалова О.А., судом дана верная оценка характеру его действий и направленности умысла на сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют, помимо вышеуказанных показаний и письменных доказательств, масса и упаковка наркотического средства, а также наличие у осужденного соответствующей договоренности с потребителями наркотика.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных судом в основу выводов о виновности Ступалова О.А. и подлежащих толкованию в его пользу, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение выводы суда о доказанности вины Ступалова О.А., не допущено, поэтому доводы жалобы о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.

Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Ограничений прав стороны защиты в представлении и исследовании доказательств не допущено.

Суд, всесторонне и полно исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, действия Ступалова О.А. квалифицировал правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным осужденным Ступаловым О.А. и его защитником адвокатом Магомедовым Л.А. в апелляционных жалобах доводам, изменения в него внесены правильно.Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 289.28 УПК РФ.

Вместе с тем президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что суд апелляционной инстанции внеся изменения в приговор от 19 мая 2016 года и указав о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ, в то же время указал, что вид исправительного учреждения Ступалову О.А. - исправительная колония строго режима, судом определен правильно.

Однако Ступалов О.А. ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, осужден за совершение покушений на тяжкие преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима.

При таких данных кассационная жалоба осужденного Ступалова О.А. подлежит удовлетворению частично, приговор и апелляционное определение в отношении Ступалова О.А. подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Ступалова О.А. удовлетворить частично.

Приговор Чайковского городского суда Пермского края от 19 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 июля 2016 года в отношении Ступалова О.А. изменить:

местом отбытия наказания назначить исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судья: