Решение по делу № 11-189/2017 от 04.07.2017

Мировой судья Сукорцева А.В.                                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-189/17 по частной жалобе Д.а Д. Г. на определение мирового судьи 128 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Д.а Д. Г. к Мытищинскому отделению ГУП МОСОБЛГАЗ «Мытищимежрайгаз» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Д. Д.Г. обратился в суд с иском к Мытищинскому отделению ГУП МОСОБЛГАЗ «Мытищимежрайгаз» о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика он не мог пользоваться горячей водой в связи с отключением неисправной газовой колонки, расположенной в предоставленной ему квартире по договору социального найма, в результате чего им были произведены расходы по приобретению новой газовой колонки в размере <данные изъяты> рублей, с последующей ее передачей ответчику для подключения и обслуживания.

Также считает, что в результате незаконных действий ответчика, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Д. Д.Г. просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также обязать ответчика передать ему техническую документацию на вновь установленную газовую колонку (л.д. 1-5).

На основании определения мирового судьи 128 судебного участка мирового судьи Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было возвращено Д.у Д.Г., поскольку неподсудно данному судебному участку, в с вязи с тем, что юридический адрес ответчика находится в границах 306 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области (л.д. 21).

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Д. Д.Г. обратился с частной жалобой на него, ссылаясь на то, что иск предъявлен в рамках действия Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" по месту жительства истца, в связи с чем мировым судьей проигнорировано положение ч.7 ст. 29 ГПК РФ (л.д. 23).

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из искового заявления, истец в обоснование заявленных требований, ссылался на положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом, из содержания искового заявления следует, что спорные правоотношения возникают между истцом Д.ым Д.Г. и Мытищинским отделением ГУП МОСОБЛГАЗ «Мытищимежрайгаз», предметом которых являются не исполнение обязательств по оказанию услуг по поставке газа.

Возвращая исковое заявление, мировой судья, верно указал на неподсудность данного гражданско-правового спора 128 судебному участку Мытищинского судебного района Московской области, поскольку не имеется оснований для применения правил альтернативной подсудности и дело подлежит рассмотрению мировым судьей по общим правилам подсудности.

В связи с тем, что деятельность Мытищинского отделения ГУП МОСОБЛГАЗ «Мытищимежрайгаз» по осуществлению ремонтных работ не является оказанием возмездных услуг, то на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся потребителем коммунальных услуг, и Мытищинским отделением ГУП МОСОБЛГАЗ «Мытищимежрайгаз» положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.

Возвращая исковое заявление, мировой судья правильно исходил из того, что действия ответчика по осуществлению ремонтных работ, не является оказанием возмездных услуг, в связи с чем, на отношения, возникающие между сторонами положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления Д.а Д.Г., и обоснованно указал на то, что требования истца вытекают из возмещения материального ущерба, а ответчик Мытищинское отделение ГУП МОСОБЛГАЗ «Мытищимежрайгаз» с истцом в договорных отношениях не состоит, соответственно, настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что иск предъявлен в рамка действия Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" по месту жительства истца, в связи с чем мировым судьей проигнорировано положение ч.7 ст. 29 ГПК РФ, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не содержат в себе оснований для отмене определения суда.

При таких обстоятельствах суд находит, что выводы мирового судьи соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам действующего законодательства, в связи с чем, основания для отмены определения отсутствуют.

    В силу ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 128 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Д.а Д. Г. к Мытищинскому отделению ГУП МОСОБЛГАЗ «Мытищимежрайгаз» о взыскании материального ущерба - оставить без изменения, частную жалобу Д.а Д. Г. – без удовлетворения.

     Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья