Решение по делу № 22-193/2020 от 26.12.2019

Судья Трусова О.Э. Дело 22-193/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул     16 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Бусаргиной Г.Л.

судей: Ведищевой Л.А., Маликова А.И.

при секретаре ( помощнике судьи) Янушкевиче А.В.

с участием прокурора Сергеевой И.А., адвоката Кузнецова В.А.

рассмотрел в судебном заседании от 16 января 2020 года

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Баумтрог И.М., апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Рубцовского района Алтайского края Тюрина П.А.

на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2019 года, которым

Ефремов А. Ю., ДД.ММ.ГГ

рождения, уроженец <адрес>

<адрес>, ранее судимый:

30.07. 2018 года Рубцовским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, который постановлением от 6.11.2018 испытательный срок продлен на один месяц;

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ - к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 30.07.2018, окончательно определено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения осужденного Ефремова А.Ю., адвоката Кузнецова В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сергеевой И.А., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

    Приговором суда Ефремов А.Ю. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.     

В судебном заседании Ефремов А.Ю. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Баумтрог И.М. просит приговор изменить, понизив Ефремову А.Ю. меру наказания. Находя назначенное наказание излишне суровым, адвокат считает, что судом не в полной мере учтены : признание Ефремовым А.Ю. вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие общественно-опасных последствий от его действий, молодой возраст и наличие заболевания, требующего оперативное лечение.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора. Не оспаривая выводы суда о доказанности вины, квалификации действий и назначенного Ефремову А.Ю. вида и размера наказания, автор представления указывает на то, что суд, зачтя в срок отбытого наказания время нахождения Ефремова А.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу, необоснованно сослался на положения п. б ч.3.1 ст. 72 УК РФ при пересчете этого периода из расчета один день за полтара дня. Поскольку Ефремов А.Ю. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, применению подлежали положения ч.3.2. ст. 72 УК РФ с иным порядком расчета времени нахождения его под стражей. Поэтому из приговора следует исключить указание на применение п. б ч.3.1 ст. 72 УК РФ. На основании ч.3.2. ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Ефремову А.Ю. время содержания его под стражей с 21 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенного Ефремовым А.Ю. преступления, установлены судом правильно. Вина осужденного подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, проверенных судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, которым дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, сомнений не вызывают, в жалобе и представлении не оспариваются.

Наказание за данное преступление осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. В том числе, в качестве смягчающих наказание, учтены обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья Ефремова А.Ю. и его бабушки, которой он оказывает помощь.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Должным образом учтя тяжесть совершенного, личность виновного, который ранее судим за совершение преступления аналогичной направленности, совершил преступление в период условного осуждения, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Ефремову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, позволила суду назначить лишение свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Ефремову А.Ю., в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, а также все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума «О судебном приговоре», суд в приговоре надлежаще мотивировал необходимость назначения наказания осужденному лишь в виде реального лишения свободы, и невозможности применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания. Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поэтому, вопреки доводам жалобы адвоката, оснований для признания наказания, назначенного Ефремову А.Ю. за совершенное преступление, несправедливым, не имеется, все приведенные им в жалобе обстоятельства, учтены судом в качестве смягчающих наказание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ, поскольку умышленное тяжкое преступление осужденным совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору, при этом принцип присоединения наказаний судом не нарушен.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные адвокатом в жалобе, не являются основанием для изменения приговора.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания их под стражей, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В нарушение указанной нормы закона, суд применил положения п. б ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачел в срок назначенного Ефремову А.Ю. наказания, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Таким образом, судом не соблюдено императивное требование уголовного закона, регламентирующие порядок зачета времени содержания под стражей в срок отбытого наказания для лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Поэтому приговор в этой части следует изменить.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2019 года в отношении Ефремова А. Ю. изменить: исключить указание, со ссылкой на п.б ч.3.1 ст. 72 УК РФ, на зачет в срок лишения свободы Ефремову А.Ю. периода содержания под стражей с 21 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть указанный период в срок отбытия наказания из расчета один день за один день, на основании ч.3.2 ст. 72УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий Г.Л. Бусаргина

Судьи: Л.А. Ведищева

     А.И.Маликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>