Решение по делу № 2-261/2017 (2-5757/2016;) от 03.11.2016

Дело № 2-261\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 апреля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием истца Курбанова Ш.А., представителя истца Савоничевой Н.Ф., представителя ответчика Мошевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова Ш.А. к ООО «Форум» о взыскании убытка, неустоек, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Курбанов Ш.А. обратился в суд с иском к ООО «Форум» с учетом уточненных требований о взыскании убытка в виде разницы в стоимости товара (комплект мебели для гостиной ... в размере ... рублей; неустойки за нарушение срока возмещения убытка (разницы в стоимости товара) за период с ... в размере ... рублей; неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ... в размере ... рублей; неустойки за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств за период ... в размере ... рублей; неустойки за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества за период с Дата в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей и штрафа.

Обосновывая требования тем, что по договору купли-продажи №... и Приложения к нему ООО «Форум» (продавец) обязался передать в собственность истца (покупатель) при условии полной оплаты покупателем комплект мебели для гостиной «... в составе: ... всего на общую сумму ... рублей. Скидка не связана с состоянием\качества мебели, предоставлена в связи с действующей в мебельном салоне акцией от завода-изготовителя.

    Истец во исполнение условий договора (...) произвел полную предоплату мебели, перечислив с банковской карты на расчетный счет ответчика ... рублей, из которых ... рублей в день заключения договора ... рублей – ... рублей – Дата.

    В соответствии со спецификацией договор был заключен с условием доставки товара покупателю с указанной в ней адресу места жительства истца и сборки мебели продавцом. Согласно ... договора стоимость доставки и сборки включена в стоимость товара. Товар поставляется в собранном или разобранном виде в зависимости от характера товара.

    Спецификацией был предусмотрен срок поставки товара на склад продавца – Дата. В случае доставки товара стороны согласовывают по телефону дату доставки, которая не должна превышать ... рабочих дней с даты поставки товара на склад продавца (п.... договора). Доставка и сборка мебели согласована сторонами Дата.

    Согласно представленного ответчиком с мебелью акта от Дата приема-передачи товара (при сборке и\или установке) к договору купли-продажи № ... продавцом со своего склада для передачи покупателю отпущен один оплаченный комплект мебели ценой ... рублей, количество пакетов ... В процессе вскрытия пакетов в согласованном месте доставки (месте жительства истца) были обнаружены дефекты мебели ..., в связи с указанными дефектами комплект мебели не был принят. Приемка была приостановлена в связи с необходимостью устранения недостатков и замены дефектной мебели. Ответчик объяснил, что передача дефектной мебели была допущена им из-за его внутреннего правила вскрывать упаковку в присутствии покупателя.

    На требование покупателя о замене дефектных частей комплекта продавец, заявил о замене им товара с недостатками в течение месяца в связи с отсутствием у него необходимого для замены товара в момент предъявления такого требования. В связи с тем, что по сообщению продавца машина от изготовителя с мебелью для замены пребывает к нему Дата, повторная доставка и сборка была согласована сторонами ....

Дата в процессе повторной приемки мебели было установлено, что во-первых, дефекты, указанные в акте от Дата, более чем за полтора месяца продавцом так и не были устранены, мебель не заменена. Продавец пытался повторно передать покупателю мебель с теми же дефектами, что и Дата (скол на крыше шкафа для посуды был замазан чем-то белым типа корректора). Во-вторых, были обнаружены не оттирающиеся пятна на фасадной части двери тумбы в виде темных полосок; про красы на нижней части фасада столешницы тумбы (практически по всей длине столешницы) внутри ящика тумбы большое не оттирающееся темное пятно неизвестного происхождения.

    Таким образом, свои обязательства по передачи в собственность покупателю предварительно оплаченного комплекта мебели продавец не исполнил.

Дата истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в размере ... рублей. В ответ продавец сообщил, что вопрос о возврате денег решается в центральном офисе ... предложил истцу написать заявление на возврат денежных средств, соответствующее заявление направлено истцом продавцу Дата. Предварительно уплаченные денежные средства были возвращены ответчиком Дата.

    Согласно справке ... стоимость указанной мебели составила ... рублей.

Дата истец обратился к ответчику с претензией о возмещении разницы в стоимости мебели, об уплате неустоек за нарушение сроков по возмещению убытка (разницы в стоимости товара), по замене товара ненадлежащего качества, по возврату денежных средств и передачи предварительно оплаченного товара. Ответчиком в адрес истца на данную претензию Дата направлен ответ, в котором признал нарушение срока замены товара ненадлежащего качества с Дата в размере ... рублей, которые были уплачены истцу Дата, остальные требования оставлены без удовлетворения.    

    Истец Курбанов Ш.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель истца Савоничева Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Представителя ответчика Мошева Н.Н. в судебном заедании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

    Представитель соответчика ООО «Холдинговая компания «Мебель Черноземья» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, из которых следует, что ОО ХК «Мебель Черноземья» не является производителем мебели, в том числе комплекта мебели для гостиной «Элеганца-4». Договоров с ООО «Форум» на поставку данного комплекта мебели не заключало. Эмблема, расположенная на этикетках мебели, является товарным знаком Мебель Черноземья, принадлежит ООО ХК «Мебель Черноземья» на основании свидетельства на товарный знак, соответственно ООО ХК «Мебель Черноземья» не является производителем мебели и не может быть соответчиком по данному делу.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что Дата между ООО «Форум» (продавец) и Курбановым Ш.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № .... Из которого следует, что продавец обязался передать в собственность покупателя при условии полной оплаты покупателем комплект мебели для гостиной «..., всего на общую сумму ... рублей.

    В соответствии с ... договора истец во исполнение условий договора произвел предоплату мебели, перечислив с банковской карты на расчетный счет ответчика ... рублей, из которых ... рублей в день заключения договора ... рублей – ... рублей – Дата.

    В соответствии со спецификацией договор был заключен с условием доставки товара покупателю с указанным в нём адресу места жительства истца и сборки мебели продавцом.

Согласно ... договора стоимость доставки и сборки включена в стоимость товара. Товар поставляется в собранном или разобранном виде в зависимости от характера товара.

    Спецификацией был предусмотрен срок поставки товара на склад продавца – Дата. В случае доставки товара стороны согласовывают по телефону дату доставки, которая не должна превышать ... рабочих дней, с даты поставки товара на склад продавца (п... договора). Доставка и сборка мебели согласована сторонами Дата.

Согласно п... договора покупатель принимает товар в соответствии с условиями договора. При возникновении претензий относительно качества товара, предъявить их при приемке товара во время доставки, отразив их в акте приема-передачи товара.

В соответствии с п.... договора при получении товара со сборкой, покупатель при приемке товара обязан проверить соответствие товара данным спецификации (данным на этикетке, расположенной на упаковке), комплектность, количество пакетов, целостность упаковки, отсутствие недостатков. Внешний вид товара в разобранном виде, наличие дефектов «бой», «механические повреждения»: трещины, сколы, потертости, царапины, разрывы, пятна, разводы и т.п. должны быть проверены покупателем в присутствии сборщиков до начала сборки и отражены в акте. В случае, если претензии покупателя в отношении недостатков товара (в разобранном виде), которые могли быть обнаружены до начала сборки, не отражены в акте сборки, покупатель лишается права ссылаться на них впоследствии. Продавец не несет ответственности за недостатки, указанные в ... договора, если они обнаружены после приемки товара (п... договора). Продавец согласно п... договора имеет право не принимать претензий по внешнему виду, комплектации, соответствию спецификации после приемки товара и отметки покупателя в виде подписи об отсутствии претензий к товару в акте приема-передачи товара. Претензии по бою принимаются только при наличии фабричной упаковки и лишь в том случае, когда сборка мебели еще не была начата (п.... договора).

Поставка комплекта мебели осуществлена ответчиком истцу Дата. Согласно акту приема-передачи от ..., при вскрытии товара покупателем обнаружены дефекты мебели в виде сколов на крыше шкафа для посуды, сколов на задней стенке шкафа для посуды, пятен и потертостей на декоративной детали фасадной части цоколя шкафа. Комплект мебели истцом у ответчика не был принят, о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи от Дата.

    Истцом Дата продавцу был заявлены требования о замене товара не надлежащего качества.

    Комплект мебели был поставлен ответчиком истцу Дата. В процесс повторной приёмки мебели было установлено, что дефекты, указанные в акте от Дата продавцом не были устранены, мебель не заменена. На комплекте имелись такие же дефекты, которые были отражены в акте приема-передачи от Дата (сколы на крыше шкафа для посуды были замазаны чем-то белым), обнаружены не оттирающиеся пятна на фасадной части двери тумбы в виде темных полосок, прокрасы на нижней части фасада столешницы тумбы (практически по всей длине столешницы), внутри ящика тумбы большое не оттирающееся темное пятно.

Дата истцом посредством электронной почты в адрес ответчика направлено требование о возврате, уплаченных за товар денежных средств.

    Согласно ответу направленного посредством электронной почты, ответчиком стороне истца сообщено о том, что вопрос по возврату денежных средств рассматривает центральный офис предприятия ... и после согласования денежные средства будут возвращены.

Дата истец вновь обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Дата ответчиком истцу произведен возврат денежных средств за комплект мебели в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № ...

Дата истцом посредством электронной почты в адрес ответчика направлена претензия с требованием, произвести выплату разницы в цене товара, неустойки за просрочку возврата уплаченных денежных средств, за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества, за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. Претензия получена ответчиком Дата.

Как следует из ответа на указанную претензию от ..., продавец удовлетворил требования покупателя в части выплаты неустойки за несвоевременное устранение недостатков товара с ... в размере ... рублей, в остальной части удовлетворения требований отказано.

Ответчиком неустойка за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества осуществлена Дата, что подтверждается платежным поручением №....

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

По смыслу данной правовой нормы, предусматривающей порядок определения цены товара для расчета с потребителем в связи с ее изменением в период с момента приобретения товара до предъявления соответствующего требования, следует, что под ценой товара на момент вынесения судом решения понимается не абстрактная цена товара, а цена такого же товара, продаваемого тем же продавцом.

Если продавец к моменту вынесения решения суда не осуществляет торговли аналогичным товаром, то необходимо проведение специальных исследований по определению средней цены товара, предлагаемого к продаже другими продавцами в месте заключения договора в момент вынесения решения. Также следует учитывать, что некоторые условия договора, гарантийные условия, комплектация и тому подобное влияют на цены однотипных товаров, предлагаемых разными производителями.

При этом должны учитываться интересы сторон договора, исходя из принципа справедливого распределения потерь от изменения цен, который, прежде всего, обеспечивает потребителю возможность реального приобретения нового товара взамен недоброкачественного, а продавцу - гарантию от убытков в случае повышения цен.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Согласно справке ..., рыночная стоимость аналогичного набора гостиной ... Всего стоимость набора составила ... рублей.

Из представленной ООО «Форум» справки о стоимости товара, следует, что вышеуказанный комплект мебели числился в составе товара для продажи единожды, на текущий момент, в связи с отсутствием модулей, информацию о стоимости данного товара не представляется возможным.

Учитывая, что у ответчика в наличии не имеется аналогичной мебели, а стоимость данной мебели согласно вышеуказанной справке на период ... составляет ... рублей, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости товара в размере ... При этом суд исходит из того, что в данном случае не подлежит включению в стоимость товара стоимость доставки из ..., сборки и установки. Поскольку согласно условиям договора купли-продажи (...) стоимость доставки и сборки определена в пределах населенного пункта (место заключения договора) т.е. в ..., тогда как из вышеуказанной справки следует, что стоимость доставки и сборки определена в месте населенного пункта ....

Иных доказательств, бесспорно подтверждающих стоимость указанного комплекта мебели, соответствующего приобретенному истцом, суду не представлено.

В силу положений ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, истцом предъявлены ответчику требования о возмещении убытков причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования Дата, соответственно срок удовлетворения до Дата. Требования истца до настоящего времени не удовлетворены. Соответственно, неустойка за данное нарушение за период заявленный истцом с ... составляет ... рублей из расчета ....

При этом суд считает обоснованным доводы возражений ответчика, о том, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, а так же принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до ... рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, в соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи товара, истец исполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме, однако товар в установленный сторонами срок Дата ответчиком истцу передан не был. Денежные средства, уплаченные за товар, ответчиком истцу возвращены Дата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок передачи товара наступил Дата, однако обязательство по передаче товара ответчиком в установленный договором срок не исполнено, ответчиком не доказаны обстоятельства, влекущие освобождение ответчика от ответственности за невыполнение договорных обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с ... дней) в размере ... рублей, из расчета: ... руб.*...%*....

Доводы истца о том, что указанная неустойка должна быть рассчитана на день зачисления денежных средств на счет истца ... суд считает несостоятельными. Поскольку согласно платежному поручению № ... денежные средства перечислены ответчиком истцу ..., и согласно отметке банка данный платеж проведен Дата (л.д.122).

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд не находит основания для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ка установлено судом, истец обратился к продавцу с требованием о возврате, уплаченных за товар денежных средств Дата, соответственно срок возврата денежные средства до Дата, денежные средства возвращены истцу продавцом Дата, то есть в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 21 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца о замене товара было получено ответчиком Дата, замена осуществлена Дата, то есть с нарушением установленного законом месячного срока. Соответственно неустойка за данное нарушение за период с ... дней) составляет ... рублей из расчета: ... руб.*...%*....

Согласно ответу продавца на данное требование, ответчик признал их, Дата произвел истцу выплату неустойки за период в размере ... рублей. И, учитывая, что неустойка ответчиком истцу произведено в меньшем размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за вышеуказанное нарушение в размере ...

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о взыскании с ООО «Форум» в пользу Курбанова Ш.А. денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, соответствующей принципам разумности и справедливости, нравственных страданий и переживаний истца.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения указанного требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что до обращения в суд с настоящим иском истец направлял в адрес ответчика претензию о добровольном исполнении заявленных в претензии требований, которая ответчиком была получена. Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не в полном размере.

Таким образом, поскольку судом в пользу истица была присуждена сумма в размере ...

Как установлено судом и следует из материалов дела ... не является производителем мебели для гостиной ... договоров с ООО «Форум» на поставку данного комплекта мебели не заключало, эмблема, расположенная на этикетках мебели, является товарным знаком ..., принадлежит ... не является соответчиком по настоящему делу. Кроме того, каких-либо требований истцом к данному ответчику не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате специалистам.

Согласно материалам дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг специалиста ... по определению рыночной стоимости набора мебели в размере ... рублей, что подтверждается материалами дела.

Поскольку проведение указанной оценки явилось для истца необходимым условием обоснования заявленных требований, истцом представлены допустимые доказательства несения расходов за проведение указанной оценки в размере ... рублей, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Форум» в пользу Курбанова Ш.А. разницу в стоимости товара в размере ... рублей, неустойки: за нарушение срока возмещения убытков в размере ... рублей; за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара – ... рублей; за нарушение срока замены товара – ... рублей, расходы по оплате услуг оценки – ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф в размере ... рублей. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Форум» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

...

Судья                 О.М. Пименова