Решение по делу № 4А-1282/2017 от 31.08.2017

Мировой судья – Богомолова Л.А. № 44а-1282/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 22 сентября 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу защитника Заретдинова А.Р. - Котельникова В.С., действующего на основании доверенности, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 11.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Заретдинова А.Р.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 11.08.2017 Заретдинов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.80-83).

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 11.08.2017 в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.8 КоАП РФ не обжаловалось, вступило в законную силу 29.08.2017.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 31.08.2017, заявителем поставлен вопрос об отмене указанного судебного постановления.

Дело об административном правонарушении истребовано 05.09.2017, поступило в Пермский краевой суд 11.09.2017.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 08.04.2017 в 09:20 на ул.Советская у дома № ** с.Малый Ашап Ординского муниципального района Пермского края водитель Заретдинов А.Р. управлял транспортным средством – трактором МТЗ-50Л государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Основанием полагать, что водитель Заретдинов А.Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, то есть признака, указанного в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее – Правила).

Вина Заретдинова А.Р. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается имеющимися доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 28.04.2017 в отношении Заретдинова А.Р., от подписи которого он отказался в присутствии двух понятых (л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2017, от подписи которого Заретдинов А.Р. отказался (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.04.2017, согласно которому Заретдинов А.Р. в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от 08.04.2017, из которого следует, что Заретдинов А.Р. отказался от освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых (л.д.3а);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.04.2017, в соответствии с которым основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, с протоколом Заретдинов А.Р. согласился, что подтверждается его подписью (л.д.4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.04.2017, согласно которому у Заретдинова А.Р. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

- бумажными носителями с результатами освидетельствования, в соответствии с которыми у Заретдинова А.Р. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,33 мг/л и 0,30 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, от подписи Заретдинов А.Р. отказался (л.д.7);

- рапортами инспектора ДПС Л. от 08.04.2017 и 30.05.2017 (л.д.8, 23);

- справками о результатах судебно-химического исследования № ** и № **, согласно которым при исследовании биологических объектов (кровь, моча) в крови и моче установлено наличие алкоголя, наркотические средства не обнаружены (л.д.10-11);

- объяснениями понятых А., С., К., П., К1., К2. (л.д.12-17).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт управления Заретдиновым А.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьёй в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Заретдинова А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу, поскольку содержит исправления, внесённые в него после передачи протокола Заретдинову А.Р., который не извещался о внесении изменений в протокол и исправленный протокол не получал, что подтверждается показаниями инспектора Л. При составлении акта медицинского освидетельствования допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразившиеся в том, что бумажные носители содержат исправления данных времени проведения исследования, отсутствует ФИО и подпись лица, в отношении которого проводится освидетельствование, в связи с чем акт медицинского освидетельствования не может быть признан допустимым доказательством по делу. Факт нахождения Заретдинова А.Р. в состоянии опьянения опровергается актами медицинского освидетельствования №927, 928 от 08.04.2017, согласно которым состояние опьянения у Заретдинова А.Р. не установлено.

Приведённые доводы не влекут отмену вступившего в законную силу судебного постановления на основании следующего.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Заретдинов А.Р. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признака опьянения - запаха алкоголя изо рта (л.д. 3, 3а, 4).

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Заретдинову А.Р. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Заретдинов А.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование.

В соответствии с пунктом 10 Правил в связи с наличием признаков опьянения Заретдинов А.Р. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

По результатам проведённого в отношении Заретдинова А.Р. медицинского освидетельствования вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 60 от 08.04.2017 (л.д. 6).

Состояние опьянения Заретдинова А.Р. установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при применении технического средства Lion Alcolmeter SD-400, проведённого с интервалом 20 минут (в концентрации 0,33 мг/л и 0,30 мг/л). С учётом того, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) указаны наименование технического средства измерения, его серийный номер, то оснований сомневаться в показаниях прибора, используемого при проведении медицинского освидетельствования, не имеется. Повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя проведено с интервалом через 20 минут (10:50 – 11:10), что отражено в акте и соответствует Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённому Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18.12.2015.

Приложенные к акту медицинского освидетельствования бумажные носители с зафиксированными результатами показаний прибора измерения, заверены должностным лицом административного органа, а также врачом, проводившим освидетельствование, в них указаны результаты теста, совпадающие с показаниями прибора, отражёнными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством. В распечатках отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте медицинского освидетельствования в отношении Заретдинова А.Р. Оснований для сомнения в том, что в бумажных носителях указаны достоверные сведения, не имеется. Наличие в бумажных носителях исправлений времени проведения исследования, так же как и отсутствие на бумажном носителе с результатами повторного освидетельствования ФИО привлекаемого лица, не ставит под сомнение результат проведённого освидетельствования, поскольку все необходимые сведения, в том числе о времени исследования содержатся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отсутствие подписи освидетельствуемого на бумажных носителях, содержащих запись о том, что Заретдинов А.Р. отказался от подписи, не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования и не влечёт недопустимости данного доказательства, а также не влияет на вывод об обоснованности привлечения Заретдинова А.Р. к административной ответственности.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в соответствующем акте, а также факт нахождения Заретдинова А.Р. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Указание в жалобе на то, что по результатам медицинского освидетельствования, пройденного Заретдиновым А.Р. самостоятельно, состояние опьянения не установлено, во внимание не принимается. Акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, представленные в материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с которыми у Заретдинова А.Р. по результатам освидетельствования, пройденного им самостоятельно после составления административного материала, не установлено состояние опьянения (л.д.34,35), получили надлежащую оценку мирового судьи, изложенную в постановлении по делу об административном правонарушении, не согласиться с которой оснований не имеется. Кроме того, необходимо отметить, что исследования, по результатам которых составлены указанные акты, проводились спустя длительное время после прохождения Заретдиновым А.Р. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после остановки транспортного средства, в связи с чем данные акты не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях Заретдинова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении содержит в себе исправления, на внесение которых Заретдинов А.Р. не извещался, а также ему не была вручена копия исправленного протокола, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи. Протокол об административном правонарушении в отношении Заретдинова А.Р. составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Заретдинове А.Р. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а внесённые в него исправления не являются существенными, и влекущими признание данного протокола в качестве недопустимого доказательства по делу. Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия протокола об административном правонарушении с внесёнными исправлениями направлена Заретдинову А.Р. почтой и получена им лично (л.д.22а).

Доводы настоящей жалобы аналогичны позиции Заретдинова А.Р., поддержанной у мирового судьи и основаны на несогласии заявителя с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств. Выводы мирового судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, а приведённые доводы не опровергают наличие в действиях Заретдинова А.Р. объективной стороны состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им мировым судьёй дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при вынесении постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Заретдинова А.Р. допущено не было.

Постановление о привлечении Заретдинова А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 11.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Заретдинова А.Р. оставить без изменения, жалобу защитника Заретдинова А.Р. - Котельникова В.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись