Решение по делу № 2-421/2015 от 17.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года п. Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области в лице председательствующего судьи Арьяновой Т.М., с участием: представителя ответчика Сазонова И.Ю. – Сазоновой В.И., действующей на основании нотариально заверенной доверенности № от 28.09.2015 года; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Сазонова Ю.А.; при секретаре судебного заседания Тыняновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» в лице представителя ООО «ЦДУ-Ростов» к Сазонову ИЮ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Сазонова ЮА о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Сазонову ИЮ с учетом уточнения требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что 26.02.2015 года на автодороге Дон М-4 8866 км + 300 м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства прицеп «Шмитц» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО12., и автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер № под управлением ответчика. Согласно справке о ДТП от 26.02.2015 года и административному материалу, ответчик был признан виновным в происшествии. В результате ДТП автомобилю «Хендай Солярис» были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП. На момент ДТП ответчик управлял автомобилем, не являясь при этом лицом, включенным в договор (полис №). Ущерб (тотальная гибель), причиненный автомобилю «Хендай Солярис» в результате ДТП был определен в размере 445000 (четыреста сорок пять тысяч) рублей. САО «ВСК» платежным поручением № 86067 от 27.05.2014 года выплатило страхователю сумму страхового возмещения, путем перечисления на расчетный счет. Сумма задолженности составляет 344000 (триста сорок четыре тысячи) рублей. В адрес ответчика было направлено досудебное требование (исх. № 247117) о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, которое было получено им 23.06.2015 года. Однако ответчик на требование не откликнулся и своих обязательств до настоящего времени не исполнил. В связи с указанными обстоятельствами истец имеет основания для взыскания с ответчика процентов за неисполнение перед ним денежных обязательств. Сумма процентов составляет 5985 рублей 60 копеек (пять тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей шестьдесят копеек). Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед САЛ «ВСК» составляет 349985 рублей 60 копеек (триста сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей шестьдесят копеек), которую просят взыскать с ответчика, а также просят взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Определением Тарасовского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен собственник автомобиля «Хендай Солярис» Сазонов ЮА.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, уважительных причин своей неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил, ранее просил в суд рассмотреть дело в его отсутствие на удовлетворении исковых требований настаивал, просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца также содержится и в исковом заявлении.

Ответчик Сазонов И.Ю. также в судебном заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения, уважительных причин своей неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил, ранее было представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к мнению о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Сазонова И.Ю. – Сазонова В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что виновность в дорожно-транспортном происшествии Сазонова И.Ю. они не оспаривают, однако с исковыми требованиями не согласны, считая, что раз ответственность Сазонова Ю.И. была застрахована в этой же страховой компании в полюсу ОСАГО, то он не должен возмещать ущерб, так как по КАСКО страхуется автомобиль, а не водитель.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, Сазонов Ю.А., также просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как ответственность Сазонова И.Ю. была застрахована по полюсу ОСАГО.

Заслушав пояснения представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) мри наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2015 года на 886+300 метров автодороги «М-4» Дон в Миллеровском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер №, принадлежащим Сазонову Ю.А., под управлением Сазонова И.Ю. и автомобиля марки «Рено-340» государственный регистрационный номер № с прицепом «Шмитц» государственный регистрационный номер №, принадлежащих ФИО14 и под его управлением.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Сазонова Ю.А. причинены механические повреждения, ущерб оценен в размере 445000 (четыреста сорок пять тысяч) рублей.

Согласно материалам дела, ДТП произошло по вине Сазонова И.Ю., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрав безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении автомобиля (л.д. 42).

Указанное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Сазонова И.Ю. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, последний признан виновным за то, что он 26.02.2015 года на 886+300 метров автодороги «М-4» Дон в Миллеровском районе нарушил п. 2.2.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 161-167).

На момент ДТП автомобиль Сазонова Ю.А. застрахован в компании САО "ВСК" по договору КАСКО полис № от 30.06.2014 года (л.д. 37).

САО "ВСК", выполняя обязательства по договору КАСКО, выплатило потерпевшему Сазонову Ю.А. страховое возмещение на ремонт автомобиля в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 86067 от 27.05.2015 года (л.д. 48). Указанная сумма была выплачена потерпевшему с учетом того, что он передал страховой компании годные остатки транспортного средства. Стоимость годных остатков согласно отчету эксперта № 2959918 от 01.06.2015 года составляет 101000 (сто одна тысяча) рублей (л.д. 46-47).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку САО "ВСК" по договору страхования выплатила Сазонову И.Ю. страховое возмещение, истец обоснованно воспользовался правом предъявить к причинителю вреда Сазонову И.Ю. требование о взыскании материального ущерба в порядке суброгации.

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, фактически путает два самостоятельных вида страхования добровольное имущественное страхование (КАСКО основано на принципе свободы договора и ст. 929 ГК РФ) и страхование гражданской ответственности ОСАГО, п. 2 ст. 927, ст. 935 ГК РФ и специальный закон, правила).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к данным правоотношениям, суд полагает, что в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ следует отказать, поскольку предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ оснований - пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, в действиях Сазонова И.Ю. не усматривается.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с Сазонова И.Ю. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 6640 (шесть тысяч шестьсот сорок) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» в лице представителя ООО «ЦДУ-Ростов» к Сазонову ИЮ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Сазонова ЮА о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Сазонова ЮА в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 344000 (триста сорок четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Сазонова ЮА в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 6640 (шесть тысяч шестьсот сорок) рублей.

В остальной части исковых требований Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице представителя ООО «ЦДУ-Ростов», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский райсуд в течение месяца с момента со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2015 года.