Решение по делу № 2-531/2017 от 24.07.2017

                    № 2-531/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.08.2017 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре Сабановой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривенцовой Татьяны Анатольевны к ООО СК «Даль Акфес» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО СК «Даль Акфес» с требованием взыскать неустойку за период просрочки страховой компанией на 45 дней выплаты страхового возмещения за причинённый имущественный вред в результате ДТП, в размере 44 235 руб., взыскать финансовую санкцию за период просрочки страховой компанией на 45 дней выплаты страхового возмещения за причинённый имущественный вред в результате ДТП, в размере 9000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб..

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что 04.10.2016 года в 22 час. 50 мин. по ул. Окатовая, д. 35 в г. Владивостоке Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей (истице) автомобиля «Toyota Mark X Zio», государственный регистрационный знак хххххххх, и автомобиля «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак хххххххх, под управлением водителя Бозорова Бехтиёра Мадиёровича, который, выезжая со стоянки перед домом по указанному адресу, двигаясь задним ходом, совершил наезд на переднюю часть её (Кривенцовой Т.А.) автомашины, которая находилась на той же стоянке в неподвижном состоянии с выключенным двигателем, каких-либо людей в ней не было. В результате её автомашине были причинены механические повреждения. Вина в совершении данного ДТП водителя Б подтверждается справкой о ДТП от 04.10.2016 года и извещением о дорожно-транспортном происшествии. Страховой полис виновника - ООО СК «Даль Акфес» ЕЕЕ № хх от 04.10.2016 г. Страховой полис потерпевшего - ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Приморском крае ЕЕЕ № № хх от 06.05.2016 года.

01.11.2016 года истицей в адрес ООО СК «Даль Акфес» было направлено заявление о выплате страхового возмещения, которое получено представителем ответчика 16.11.2016 года. Двадцатидневный календарный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае истёк 06.12.2016 года, однако, страховое возмещение в сумме 98 300 руб. было выплачено ей (истице) за пределами установленного законом срока, после направления в адрес ООО СК «Даль Акфес» письменной претензии от 17.01.2017 года, а именно 20.01.2017 года. Таким образом, выплата страхового возмещения произведена с просрочкой срока его выплаты на 45 дней. 01.03.2017 года ею (истицей) в адрес ООО СК «Даль Акфес» была направлена письменная претензия, с просьбой в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии выплатить неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, равной 98 300 руб., за период с 07.12.2016 года и по 20.01.2017 года в размере 44 235 руб. и финансовую санкцию за тот же период в размере 9 000 руб., всего в сумме 53 235 руб. путём перечисления денежных средств на её (истицы) счёт в ПАО «Сбербанк России». Указанная претензия получена представителем ответчика 17.03.2017 года. Однако, до настоящего времени ООО СК «Даль Акфес» не дало ей (Кривенцовой Т.А.) письменного ответа на её письменную претензию. Кроме того, ООО СК «Даль Акфес» до настоящего времени не выплатило неустойку за период просрочки, а также финансовую санкцию. В связи с чем, желает взыскать указанные суммы в судебном порядке.

Настаивает на взыскании и компенсацию морального вреда, поскольку действиями ООО СК «Даль Акфес» ей (истице) причинён моральный вред, выразившийся в том, что ей неоднократно приходилось звонить представителям ответчика, напоминать о необходимости исполнения обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, которое было необходимо для приобретения новых деталей на автомобиль взамен тех, которые были повреждены в результате ДТП. При этом, ей (истице) давали лишь устные обещания, которые также не исполнялись, и она (Кривенцова Т.А.) была вынуждена снова им звонить, просить и унижаться. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 25 000 руб..

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно телефонограмме от 18.08.2017 г., Кривенцова Т.А. просит рассмотреть дело в её отсутствии, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомлении, согласно которому судебная повестка вручена 09.08.2017 г.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом того, что представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 21 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения её судом.

В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возмещении возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 04.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы «Toyota Mark X Zio», государственный регистрационный знак № хх были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП, согласно справке о ДТП от 04.10.2016 г., был признан водитель автомобиля «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак № хх, Б., который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Согласно определению № 9942 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВ России по г. Владивостоку от 04.10.2016 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Даль Акфес», полисом ОСАГО ЕЕЕ № хх.

Согласно заявлению о выплате страхового вознаграждения истица обратилась к ответчику 01.11.2016 года.

Заявление Кривенцовой Т.А. было получено страховой компанией ООО «Даль Акфес» 16.11.2016 года, следовательно, страховая выплата должна была быть произведена последней в срок до 06.12.2016 года.

Однако в установленный законом срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Истица Кривенцова Т.А. обратилась с претензией к ответчику ООО СК «Даль Акфес» 17.01.2017 года с требованием в течение десяти дней со дня получения претензии выплатить ей в полном объеме страховое возмещение, а также неустойку, начиная с 07.12.2016 г. до дня фактической выплаты.

Согласно выписке из лицевого счета, выданной подразделением № 8635/00241 Приморского отделения ПАО «Сбербанк России», страховое возмещение в размере 98 300 руб. зачислено истице 20.01.2017 года.

Таким образом, в судебном заседании факт нарушения срока выплаты истице суммы страхового возмещения ответчиком установлен, требования истицы о взыскании неустойки и финансовой санкции являются законными и обоснованными.

Неустойка за период просрочки 45 дней выплаты страхового возмещения составляет: (98300 руб. х 1 % х 45 дней): 100 % = 44 235 руб..

Финансовая санкция за период просрочки 45 дней выплаты страхового возмещения составляет: (400000 руб. х 0,05 % х 45 дней): 100 % = 9 000 руб..

Общая сумма штрафных санкций составляет: 44235 руб. + 9000 руб. = 53 235 руб..

В силу правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» компенсация морального вреда, причиненного гражданам в результате неисполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истицы как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, и полагает возможным определить размер компенсации, подлежащий взысканию, с учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных Кривенцовой Т.А. нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, в сумме 10 000 руб..

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в бюджет Лесозаводского городского округа Приморского края в размере 1 797.05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кривенцовой Татьяны Анатольевны к ООО СК «Даль Акфес» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Даль Акфес» в пользу Кривенцовой Татьяны Анатольевны неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 44 235 руб., финансовую санкцию за период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 63 235 руб..

Взыскать с ООО СК «Даль Акфес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 797.05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.08.2017 г.

Судья Г.Н. Вечерская