Решение по делу № 2-4427/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-4427/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2019года                    город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Павловой П.С.,

с участием представителя истца Семеновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Р.М. к ООО «РостСтрой» о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

установил:

Филиппова Р.М. обратилась в суд с иском к ООО «РостСтрой» (далее по тексту - Общество) о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 646591 руб. 95 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, в обосновании иска указав, что ООО «РостСтрой», являясь застройщиком многоквартирного дома, нарушило сроки передачи квартиры. Согласно условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома срок передачи установлен – 20 февраля 2018 года (изменен до 10 марта 2019 года). Фактически квартира на 01 августа 2019 года не передана истцу.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец Филиппова Р.М. не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Общества в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2017 года между <данные изъяты> и ООО «РостСтрой» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее – Договор долевого участия в строительстве жилого дома), согласно которому Общество приняло на себя обязательство по строительству и передаче двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на третьем этаже, в строительных осях <данные изъяты>, а <данные изъяты> обязан был уплатить обусловленную договором цену, которая составила 2 655 120 руб. 00 коп.

11 декабря 2017 года между <данные изъяты> и Филипповой Р.М. заключен договор № уступки прав по договору долевого участия в строительстве № от 14 августа 2017 года. В соответствии с указанным догвором истец приняла все права и неисполненные обязанности по Договору от 14 августа 2017 года с выплатой <данные изъяты> стоимости квартиры в размере 2481960 руб. 00 коп.

Согласно уведомлению Общества от 11 декабря 2017 года, Общество согласно на переуступку прав участника долевого строительства <данные изъяты> по Договору долевого участи в строительстве № от 14 августа 2017 года; на момент заключения Договора по переуступке прав у <данные изъяты> по Договору долевого участия в строительстве № от 14 августа 2017 года не имеется задолженности перед Обществом.

Филиппова Р.М. передала <данные изъяты> 2481960 руб. в счет оплаты по договору № уступки прав по договору долевого участия в строительстве № от 14 августа 2017 года, что подтверждается распиской от 18.06.2018 года.

Обязательства перед Обществом исполнены, денежные средства в вышеуказанном размере Обществу были перечислены, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2.2 Договора долевого участия в строительстве жилого дома срок сдачи дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию 20 декабря 2017 года.

Передача объекта долевого строительства участнику производится в течение двух месяцев со дня получения разрешения на его ввод до 20 февраля 2018 года (п. 2.4 договора).

Между тем, как установлено судом, в указанный срок Общество не передало истцу квартиру.

01 декабря 2018 года Общество уведомило участника долевого строительства об изменении срока сдачи Объекта долевого строительства - до 10 марта 2019 года.

В данном уведомлении ответчик предлагал истцу внести изменения в п. 2.2 договора относительно срока сдачи и передачи объекта долевого строительства и подписать дополнительное соглашение об изменении необходимых условий договора.

Из пояснений представителя истца следует, что истцом дополнительные соглашения с ответчиком о продлении сроков сдачи дома в эксплуатации и передачи объекта долевого строительства не подписывались.

24 мая 2019 истец обратилась в Общество с претензией, в которой просила произвести передачи квартиры и выплатить неустойку в сумме 587314 руб. 47 коп.

Между тем, до настоящего времени передача квартиры истцу не состоялась

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны Общества имело место нарушение сроков предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойки (пени) в размере, установленном п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Период просрочки обязательств по передаче квартиры составил 538 дней (с 21 февраля 2018 по 12 августа 2019 года), что ответчиком не оспаривается. Размер неустойки составит 645392 руб. 33 коп. (2481960 руб. х 538 дн. х 2 х 1/300 х 7,25% = 645392 руб. 33 коп.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки, критерии соразмерности, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время квартира передана истцу, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 90000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства. При этом, в удовлетворении исковых требований, превышающих указанный размер неустойки, стоит отказать.

С учетом установленных обстоятельств, в связи с неисполнением обязательств по договору от 14 августа 2017 года истец вправе требовать у Общества взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Разрешая требования истца о взыскании с Общества компенсации морального вреда, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истице в результате нарушения ответчиком ее прав причинены нравственные страдания. Заявленный истицей размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, ее возраст, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47500 руб. 00 коп. ((90000 руб. 00 коп. + 5000 руб. 00 коп.) : 2 = 47500 руб. 00 коп.). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Общества в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Филипповой Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РостСтрой» в пользу Филипповой Р.М. неустойку в размере 90000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 47500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РостСтрой» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий     О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 14 октября 2019 года.