Решение по делу № 2а-557/2020 от 31.03.2020

Дело № 2а-557/2020

УИД 42RS0020-01-2020-000463-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Сомик Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 04.06.2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу административного истца, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО2 предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № -ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в производстве судебного пристава –исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в соответствии с исполнительным документом: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов в размере 224 038,85 рублей в отношении должника ФИО3

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 21.032018 административным истцом был направлен запрос в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства №-ИП. До настоящего времени, требования, содержащиеся в запросе не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил жалобу Главному судебному приставу УФССП России по <адрес> на бездействия судебного пристава –исполнителя. Также ДД.ММ.ГГГГ были направлены жалобы в адрес Прокуратуры <адрес>, начальнику МОСП по <адрес> и <адрес>, Главному судебному приставу УФССП России по <адрес>. До настоящего времени, требования, содержащиеся в жалобе не исполнены судебным приставом –исполнителем. За два года по данному исполнительному документу в пользу административного истца взысканы денежные средства в размере 52 748,15 рублей. Последний платеж в размере 779,86 рублей должником был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава–исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушение прав административного истца как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу административного истца с должника по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Осинниковского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

          Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.10).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.140), кроме того предоставила отзыв, из которого следует, что требования заявленные ФИО4 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.141)

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом, из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве) следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Калтанского районного суда <адрес> с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано: сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 756,18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 282,67 рублей, за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате бензина на проезд для участия в судебных заседаниях в размере 2 000 рублей, всего судебные расходы в сумме 14 282,67 рублей, а всего сумму в размере 224 038,85 рублей.

Калтанским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС № (л.д.57-58), который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен на исполнение в МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> – Кузбассу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> – Кузбассу возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения - взыскание с должника ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 224 038,85 рублей (л.д.59-60).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО4 направления копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается реестром (л.д.81-82).

ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 судебным приставом –исполнителем отобрано объяснение (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе проверки установлено, что ФИО5 К.О. по адресу <адрес>2, не проживает (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе проверки установлено, что ФИО5 К.О. проживает по адресу <адрес>70, однако застать его дома не удалось (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе проверки установлено, что ФИО5 К.О. проживает по адресу <адрес>70, однако застать его дома не удалось, имущество по данному адресу не установлено (л.д.112).

Согласно телефонограмме, составленной судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 К.О. находится на вахте в Ханты-Мансийске, трудоустроен неофициально. На данный момент возможности оплачивать не имеет, обязался оплачивать задолженность по возможности (л.д.64).

Постановлениями судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.113-115).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в объявлении розыска (л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника (л.д.117-124, 126-130).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.131).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3 (л.д.161 оборот -162).

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнительного принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом–исполнителем в целях исполнения требований исполнительных документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия были направлены запросы относительно имущественного положения должника, в том числе, ГИБДД МВД России, ФНС, ФМС, операторам связи, ПФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и др., а также в кредитные учреждения, с которыми службой судебных приставов заключены соглашения об электронном взаимодействии (л.д.65-77; 142-156).

В соответствии с ответами судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника ФИО3 денежных средств в кредитных организациях, было установлено место работы должника, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50% (л.д.136-137).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены действия по установлению имущества должника, в целях исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, довод административного истца ФИО4 о бездействии судебного пристава-исполнителя не состоятелен, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременных мер по выявлению имущества должника и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, административным истцом ФИО4, в исковом заявлении, не указано, какие именно действия не произвел судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, которые бы нарушали законные права и интересы взыскателя.

Доводы административного истца ФИО4 о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о розыске имущества должника и наложении соответствующего ареста не состоятелен по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (ч. 1.1. ст. 65 Закона об исполнительном производстве)

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о розыске должника ФИО3 или его имущества взыскатель ФИО4 к судебному приставу-исполнителю не обращался (обратного суду не представлено), в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по вынесению соответствующего постановления.

Предметом исполнения по исполнительному производству являются требования имущественного характера о взыскании денежной суммы в пользу физического лица, которые не относится к требованиям, указанным в части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, по которым судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества.

В силу пункта 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Указанные основания для объявления розыска должника судебным приставом-исполнителем в силу требований закона, которые не являются императивными, в данном случае отсутствуют.

Кроме того, местонахождение должника ФИО3 и отсутствие у нее какого-либо имущества было установлено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Доводы истца ФИО4 об отсутствии ответов на его заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства также не состоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО4 в адрес МОСП по <адрес> и <адрес> постила жалоба на бездействие судебного-пристава исполнителя (л.д.157), которая была зарегистрирована МОСП по <адрес> и <адрес>, как обращение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и на него дан ответ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20,158-159).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона № 229-ФЗ и в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические рекомендации).

Пунктом 1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности» утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления ответов взыскателю ФИО4 о ходе исполнительного производства незаконным, поскольку ответ дан в установленный законом срок.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом, у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в адрес МОСП по <адрес> и <адрес> поступила жалоба на действия/бездействия судебного пристава-исполнителя (л.д.160-161).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> согласно которому постановлено: в удовлетворении жалобы взыскателю ФИО4 отказать (л.д.30-31).

Данное постановление направлено взыскателю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Доводы ФИО4 о том, что не предоставлен ответ на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутвует документ, подтверждающий ее направление в МОСП по <адрес> и <адрес>, а согласно возражению на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя следует, что данная жалоба в адрес МОСП по <адрес> и <адрес> не поступала.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, нарушения каких-либо законных прав и интересов административного истца ФИО4 в заявленных им требованиях, соответственно, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   К.Е. Раймер