Решение по делу № 2а-703/2019 от 28.10.2019

Дело № 2а-703/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

25 ноября 2019 года                                     город Радужный

    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Ахмедовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-703/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Радужному Саливановой Ксении Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (заинтересованные лица общество с ограниченной ответственностью «Алмаз», общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии», общество с ограниченной ответственностью «СК Гарант», Межлумов <данные изъяты>) о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Саливановой К.В. о признании постановления незаконным, указывая в обоснование заявленных требований, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство №, в состав которого водят исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом ХМАО - Югры в отношении должника ООО «Алмаз» о взыскании в пользу ООО «Новые технологии» задолженности в размере 37 182 036,68 рублей; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом ХМАО - Югры в отношении должника ООО «Алмаз» о взыскании в пользу ООО «СК Гарант» задолженности в размере 434 088,05 рублей; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Радужнинским городским судом ХМАО - Югры в отношении должника ООО «Алмаз» о взыскании в пользу Межлумова Г.Н. задолженности в размере 523 676 рублей. В рамках исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе, на счет №, который открыт на основании договора банковского счета в валюте Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, является залоговым и обеспечивает обязательства ООО «Алмаз» перед АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора залога прав по банковскому счету (залоговому счету) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями соглашения кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты) в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 415 000 000 рублей, а заемщик обязуется в порядке и сроки, установленные соглашением, возвратить кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами и осуществить иные платежи, кредиты предоставляются на основании заключаемых сторонами дополнительных соглашений. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит в размере 415 000 000 рублей, с датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 10,1 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Алмаз» перед банком составляет 123 169 695,64 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 130 636 702,91 рублей. Остаток денежных средств на залоговом счете составляет 40 082 426,23 рублей, что не превышает размер обеспеченного залогом обязательства. По условиям договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обязательств по возврату кредитов, в том числе при досрочном востребовании, обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке, при обращении взыскания требования залогодержателя удовлетворяются путем списания на основании распоряжения залогодержателя денежных средств с залогового счета и зачисления их на счет залогодержателя. Обращение взыскания на залоговый счет нарушает требования закона и права и законные интересы банка, поскольку препятствует внесудебному обращению взыскания на денежные средства ООО «Алмаз», находящиеся на залоговом счете, в счет погашения задолженности по кредитному соглашению. Местом нахождения должника и местом совершения исполнительных действий является г. Радужный ХМАО - Югры. Ссылаясь на ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33, 72.1, 80, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Радужному Саливановой К.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на залоговом счете № в АО «АЛЬФА-БАНК»; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК» как залогодержателя права по договору банковского счета, а именно отменить обращение взыскания на денежные средства ООО «Алмаз», находящиеся на залоговом счете № в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 5-9).

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по ХМАО - Югре, в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 1-4).

До рассмотрения дела представителем административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» Варгановым А.А., действующим на основании доверенности (л.д. 127), представлено суду заявление об отказе от административного иска, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2019 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на залоговом счете №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 125-126, 128-129, 131-132).

В судебном заседании представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК», административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Радужному Саливанова К.В., представитель административного ответчика УФССП по ХМАО - Югре, представители заинтересованных лиц ООО «Алмаз», ООО «Новые технологии», ООО «СК Гарант», заинтересованное лицо Межлумов Г.Н. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 115, 116, 117-118, 120, 121-122, 124, 133, 134, 135).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, полномочия представителя административного истца на отказ от административного иска предусмотрены в доверенности (л.д. 127).

В соответствии со ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Последствия отказа от административного иска представителю административного истца известны и понятны, о чем он указал в представленном суду заявлении (л.д. 131-132).

Руководствуясь ст.ст. 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-703/2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░