Решение по делу № 33-6093/2019 от 25.04.2019

Судья Ткач А.В. Дело № 33-6093

         НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  28 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Куракиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 11 февраля 2019 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО17 ФИО4 о признании прекратившими и утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя истца по доверенности Аврамцева А.В., Ширениной О.А., Сергеевой Л.И.

У С Т А Н О В И Л А:

    Сергеев С.В. обратился в суд с иском к Зобовой О.В., Зобовой (Ширениной) О.А. о признании прекратившими и утратившими право пользования жилым помещением, указав, что 06.07.2018 года за ним было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м..

Помимо истца в квартире зарегистрированы Зобова О.В. и Зобова О.А., Сергеева Л.И. Зобова О.В. является сестрой истца и зарегистрирована по указанному адресу с 11.01.2000 года. Зобова (Ширенина) О.А. является дочерью Зобовой О.В.

Ответчики длительное время не проживают в спорной квартире. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчиков на протяжении всего времени их отсутствия.

Истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, состоящим из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью 33,9 кв.м., расположенным по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> момента фактического выселения; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>; признать ответчиков утратившими право на пожизненное владение жилым помещением, состоящим из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью 33,9 кв.м., расположенным по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> момента фактического выселения.

Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю.

Представитель истца Аврамцев А.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, пояснив, что истец с ответчиками общего хозяйства не ведут, членами семьи не являются, выехали добровольно.

Зобова (Ширенина) О.А. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Дополнительно пояснила, что из квартиры они выехали с матерью, поскольку она является маленькой (33 кв.м.), иного жилья ответчики не имеют, имеют временную прописку в общежитии, которая каждый год предоставлялась истцу для неначисления платы за коммунальные услуги на ответчиков. Квартира состоит из комнаты в которой проживает Сергеева Л.И. и кухни, где проживает истец. Ключи от квартиры у них имеются, но замки в квартире сменены. Также пояснила, что в квартиры находятся личные вещи ее и матери: альбомы, детские фотографии, старые детские вещи.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 11 февраля 2019 года постановлено : В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО18 ФИО4 о признании прекратившими и утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

    В апелляционной жалобе Сергеева С.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что ответчики своими действиями фактически расторгли договор социального найма более 10 лет назад, поскольку добровольно выехали из спорного жилого помещения.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших в отношении неё возражений, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда

    В соответствии со ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Как следует из материалов дела, 25.11.1997 года между МЖКУ ДЭЗ Канавинского района г.Н.Новгорода и Сергеевой Л.И. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> (дело №2-2402/18 л.д.8-11).

06.07.2018 года за Сергеевым С.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.12-15).

Право собственности возникло на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 28.06.2018 года (л.д.53-54).

Из данного договора следует, что члены семьи Сергеева С.В. дали согласие на безвозмездную передачу в собственность спорной квартиры, в том числе и ответчики.

Согласно справке № 295, выданной АО «ДК Канавинского района» 15.02.2018 года, на регистрационном учете в данном жилом помещении стоят Сергеева Л.И., 17.02.1950 года рождения, с 30.12.1987 года, Зобова О.В. (дочь), 21.02.1970 года рождения, с 11.01.2000 года, Сергеев С.В. (сын), 12.09.1988 года рождения, с 30.11.2002 года, Зобова О.А. (внучка), 14.01.1991 года рождения, с 14.04.2006 года (л.д.8).

Отказывая в удовлетворении иска о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Зобовой О.В. и Зобовой (Ширениной ) О.А., суд правомерно исходил из тех обстоятельств, что ответчики проживали в спорной квартире в качестве членов семьи нанимателя Сергеевой Л.И. были зарегистрированы по данному адресу и имели равное с нанимателем право пользования квартирой, дали согласие на приватизацию квартиры в собственность Сергееву С.В. и от оформления причитающейся им доли в собственность отказались, в связи с чем вправе были рассчитывать на сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением.

Регистрация и право пользования спорным жилым помещением ответчиками приобретено до приватизации спорной квартиры, при этом ответчики не утратили право пользования им, в момент передачи спорной квартиры в порядке бесплатной приватизации имели равные с собственником права на спорное жилое помещение, в связи с чем право пользования им у ответчиков сохраняется. Доказательства того, что Зобова О.В. и Ширенина О.А. отказались от права на проживание в спорном жилом помещении в деле отсутствуют.

Кроме того судом учтено, что факт проживания после приватизации жилого помещения свидетельскими показаниями не опровергнут. Также судом учитывается незначительный срок не проживания ответчиков после приватизации жилого помещения истцом.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Сергеева С.В.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 11 февраля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления.

Председательствующий: Судьи :