Решение по делу № 12-509/2019 от 02.09.2019

Дело № 12-509/2019

11RS0005-01-2019-004503-66

Р Е Ш Е Н И Е

Республика Коми, город Ухта 25 октября 2019 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Ухты на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МОГО «Ухта» от 28 августа 2019 года ...., которым

Михайлова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения,

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту - КПДНиЗП) от 28.08.2019 года .... Михайлова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетней дочери А.А., <...> г. года рождения, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор г. Ухты направил в Ухтинский городской суд протест, в котором просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Михайлова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в настоящее судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств от Михайловой Е.В. в адрес суда не поступало.

При данных обстоятельствах, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ухты Байкин И.М. на доводах протеста настаивал.

Представитель КПДНиЗП по доверенности Польная В.А. полагала постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании свидетель А.Н. показала, что с 21.04.2019 по 06.09.2019 года она была стажером в ОПДН г. Ухты. 08.09.2019 года после обеда поступило сообщение в ОПДН из дежурной части ОМВД о том, что в квартиру по адресу: .... не могут попасть родственники Михайловой, там находится малолетний ребенок. Когда она приехала на квартиру, там уже находились два участковых уполномоченных полиции. Находилась также Михайлова, её бывший супруг и их малолетняя дочь. Михайлова и её бывший супруг находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил резкий запах алкоголя, бывший супруг постоянно бегал в ванную с рвотным рефлексом. Михайлова не воспринимала информацию, не могла четко ответить на вопросы, исходя из её состояния она не могла осуществлять уход не только за дочерью, но и за собой. Михайлова сказала, что с бывшим супругом три дня употребляют спиртные напитки, дочь находилась все время с ними. Дома было грязно, на кухне было много пустых бутылок, готовой еды не было. Малолетняя дочь была в подавленном состоянии, увидев родственницу тетю Е.И. бросилась к ней с просьбой забрать её из данной квартиры. Девочка одета была не опрятно, волосы были не расчесаны, голова была не мытая, девочка была голодная. Пока она оформляли документы, Сухорученко увела девочку из квартиры, купила ей еду и накормила её в своей машине. Со слов Е.И., она три дня подряд, стучала в окна, двери квартиры, никто не открывал дверь.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно статье 63 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу статьи 64 Семейного Кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного Кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В протесте прокурор указал на то, что из постановления КПДНиЗП, не усматривается в чем выражено неисполнение или ненадлежащее исполнение Михайловой Е.В. родительских обязанностей, причинно-следственная связь между помещением несовершеннолетней Михайловой А.А. в .... и исполнением Михайловой Е.В. родительских обязанностей не проанализирована, административный материал не содержит доказательств ненадлежащего исполнения Михайловой Е.В. родительских обязанностей по отношению к дочери.

Однако, данные утверждения опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, 14.08.2019 в отношении Михайловой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении .... по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетней дочери А.А., <...> г. года рождения.

Из содержания постановления КПДНиЗП от 28.08.2019 .... следует, что 08.08.2019 в 16:00 часов на основании сообщения гр. Е.И., зарегистрированного в КУСП за .... от 08.08.2019 г. в квартиру, расположенную по адресу: ...., прибыли сотрудники полиции. В указанной квартире находились: гр. Михайлова Е.В. и её малолетняя дочь А.А., <...> г. года рождения.

Сотрудники полиции изъяли малолетнего ребенка и поместили в .... по адресу: РК, ..... Гр. Михайлова Е.В. с 08.08.2019 и на момент вынесения указанного постановления с дочерью не виделась, общалась с ней по стационарному телефону приюта 13.08.2019. Ранее в период с 06.05.2019 г. по 26.06.2019 г. А.А. была помещена в .... с связи с употреблением матерью - Михайловой Е.В. алкогольных напитков.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

14.08.2019 года инспектором ОПДН ОМВД России по г. Ухте составлен протокол об административном правонарушении .... в отношении Михайловой Е.В по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

На основании определения заместителя начальника ОМВД России по г. Ухте от 20.08.2019 дело об административном правонарушении в отношении Михайловой Е.В. направлено в КПДНиЗП для рассмотрения по существу.

И в протоколе об административном правонарушении и в определении о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в КПДНиЗП имеется указание на то, что Михайлова Е.В. распивала спиртные напитки в присутствие несовершеннолетней А.А.

Указанные обстоятельства помимо протокола об административном правонарушении и определения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в КПДНиЗП так же подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: рапортом от 08.08.2019, в котором указано, что Михайлова Е.В. обращалась через социальные сети к родственникам за помощью, при этом рапорт сотрудника полиции содержит необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлен именно тем сотрудником правоохранительных органов, который непосредственно выявил административное правонарушение; объяснениями С.Г. и Е.И. от 08.08.2019, которые подтвердили, что Михайлова Е.В. длительное время злоупотребляет спиртными напитками.

Оснований не доверять объяснениям Е.И. у суда не имеется, Е.И. были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ с предупреждением лица об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Так же изложенные в оспариваемом постановлении обстоятельства подтверждаются объяснениями самой Михайловой Е.В. от 08.08.2019, которой были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Михайлова Е.В. подтвердила, что в течение 5 дней в присутствии дочери – А.А., употребляет спиртные напитки совместно с бывшим супругом А.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются актом передачи несовершеннолетней А.А. в .... от 08.08.2019, в котором указано, что ребенок был изъят у родителей Михайлова Е.В. и А.Н., которые находились в состоянии алкогольного опьянения и пояснениями свидетеля А.Н., составивший данный акт.

При даче объяснений С.Г. не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данное обстоятельство влечет невозможность использования указанных показаний в качестве доказательства.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на выводы о наличии в действиях Михайловой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку совершение Михайловой Е.В. указанного правонарушения подтверждается иными доказательствами.

Довод прокурора о том, что Михайлова Е.В. была привлечена к административной ответственности по фактам событий в период с 06.05.2019 по 26.06.2019 отклоняется судом, поскольку из оспариваемого постановления и иных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения настоящего дела, усматривается, что административное производство было возбуждено по факту событий имевших место 08.08.2019.

Кроме того, по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по событиям мая 2019 года производство по административному делу по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Михайловой Е.В. было прекращено на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ постановлением КПДНиЗП от 26.06.2019 года .....

Таким образом, установив ненадлежащее исполнение Михайловой Е.В. родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав пришла к правильному выводу о наличии в действиях Михайловой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения определена административным органом правильно, событие и состав административного правонарушения установлены верно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела были соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с изложенным, протест прокурора г. Ухты удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МОГО «Ухта» от 28 августа 2019 года ...., оставить без изменения, протест прокурора города Ухты - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.