Решение по делу № 2-1367/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-1367/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Елистратова А.М.,

при секретаре Сергееве С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова ФИО9 к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Масленников Н.С. обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании по договору добровольного страхования автомобиля страхового возмещения в сумме 116508 руб. 44 коп., судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующим.

В период времени с 22 часов 02.09.2012г. до 06 часов 45 минут 03.09.2012г. на <адрес> в <адрес> неустановленное лицо похитило из автомобиля Мицубиши Лансер с государственным регистрационным знаком № радар-детектор «Stinger S -425» и повредило указанный застрахованный автомобиль. Ответчик ущерб не возместил.

В судебное заседание Масленников Н.С. не явился, доверил представлять свои интересы Шамариной Д.С.

Представитель истца Шамарина Д.С. на удовлетворении иска настаивала, указала, что к страховщику истцом предъявлены требования о возмещении ущерба причинённого в результате повреждения внутренней обшивки салона автомобиля и водительской двери. Ответчик ущерб не возместил, пояснила, что исковые требования снижены исходя из выводов судебной экспертизы.

Представитель ответчика Борисов Д.В. против иска возражал, пояснил, что расследование уголовного дела не завершено, в связи с чем, срок на рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения не истёк.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылает в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование иска истец указал, что в период времени с 22 часов 02.09.2012г. до 06 часов 45 минут 03.09.2012г. на <адрес> в <адрес> неустановленное лицо похитило из автомобиля Мицубиши Лансер с государственным регистрационным знаком № радар-детектор «Stinger S -425» и повредило указанный застрахованный автомобиль.

Из постановления от 11.10.2012г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №123501245, справки дознавателя от 11.09.2012г. предоставленной страховщику следует, что в результате происшествия имевшего место в период времени с 22 часов 02.09.2012г. до 06 часов 45 минут 03.09.2012г. на <адрес> в г.Ульяновске из автомобиля было похищено имущество истца, автомобиль был повреждён, в том числе разбито стекло двери левой передней, повреждена обшивка салона.

Между сторонами 21.08.2012г. заключен договор добровольного страхования (полис ГС78-ТС12/001344) по условиям которого автомобиль автомобиля Мицубиши Лансер с государственным регистрационным знаком № застрахован на период с 21.08.2012г. по 20.08.2013г. по риску «Повреждение» на сумму 720 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 закона).

Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость ремонта автомобиля без учёта износа составляет 116508 руб.

Взыскание указанной суммы в пользу выгодоприобретателя - ОАО «Банк Открытие» суд находит обоснованным.

Доводы ответчика основанные на том, что расследование уголовного дела не завершено, суд находит неубедительными, поскольку предусмотренные ГК РФ основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Отчёт о размере ущерба, выполненный по заявлению истца в досудебном порядке, утверждён Алмазовым Д.Г. одновременно выступающим и в качестве представителя истца и руководителя экспертной организации ООО «Альянс-Авто», составившей заключение о размере ущерба.

При таких обстоятельствах суд не может принять заключение ООО «Альянс-Авто» как допустимое доказательство и, соответственно, взыскать с ответчика расходы в сумме 3500 руб. на составление данного заключения.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховщик нарушил свои обязательства, в установленный договором срок не выплатил страховое возмещение, заявление о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования о взыскании страхового возмещения расходы в сумме 11000 руб. на проведение судебной экспертизы подлежат возложению на ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель истца выполнил работу по составлению иска, участвовал в судебном разбирательстве, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Масленникова ФИО10 к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Масленникова ФИО11 страховое возмещение в сумме 116 508 руб., перечислив указанную сумму на счёт Масленникова Николая Сергеевича открытый для погашения кредита выданного на покупку автомобиля Мицубиши Лансер (VIN №) в открытом акционерном обществе «Банк Открытие» (<адрес>, строение 1).

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Масленникова ФИО12 штраф в сумме 58254 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 5 000 руб.

Исковые требования Масленникова ФИО13 к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании расходов на оплату услуг по оценке ущерба в досудебном порядке в сумме 3500 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралец» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» 11 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов