Решение по делу № 2-1766/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-1766/2019

УИД 66RS0051-01-2019-001117-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глебовой С.В.

при секретаре Журкиной К.А.

с участием ответчика Зенина С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зениной Наталье Анатольевне, Зенину Сергею Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Зениной Н.А., Зенину С.С. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Зениной Н.А. и Зениным С.С., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 411,29 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером № общей площадью 46,8 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику Зениной Н.А., установив начальную продажную цену в размере 480 000 рублей (80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке).

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Зениной Н.А., Зениным С.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 891 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,50% годовых.

В соответствии с п. 3.1 – 3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов и п. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 46,8 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику Зениной Н.А.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 Общих условий заемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и

о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 413 411,29 рублей, из которых: 395 002,52 рублей – просроченный основной долг, 16 654,27 рублей – просроченные проценты, 1 754,50 рублей – неустойка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик Зенин С.С. в судебном заседании признал исковые требования. Не оспаривал факт заключения кредитного договора, расчет задолженности по кредиту и представленный истцом отчет об оценке квартиры. Пояснил, что платеж по кредитному договору не производит в течение длительного времени. В настоящее время с Банком решается вопрос о реструктуризации долга.

    Ответчик Зенина Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ранее в судебном заседании ответчик Зенина Н.А. возражала против исковых требований. Пояснила, что задолженность по кредиту образовалась в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для оплаты кредита. Не оспаривала факт заключения кредитного договора, расчет задолженности по кредитному договору. Не согласилась с представленным истцом отчетом об оценке квартиры, однако ходатайства о назначении оценочной экспертизы в отношении квартиры не заявлено.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330, 331, п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Зениной Н.А., Зениным С.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор Банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» по программе «Молодая семья» в сумме 891 000,00 рублей на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 12,5 % годовых с выплатой ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. п. 1, 2, 4, 6).

Согласно выписке по лицевому счету ежемесячный платеж должен производиться не позднее 4 числа каждого месяца.

Целью предоставления кредита являлось приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п. 11).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п. 12).

Пунктом 14 кредитного договора предусмотрено, что с содержанием Общих условий кредитования созаемщики ознакомлены и согласны. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию созаемщиков.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили в залог принадлежащую Зениной Н.А. на праве собственности квартиру с кадастровым номером № общей площадью 46,8 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на срок 180 месяцев. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Зениной Н.А. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор подписан представителем ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками Зениными Н.А. и С.С.

Согласно представленному расчету задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики Зенина Н.А. и Зенин С.С. систематически нарушали сроки внесения периодических платежей по кредитному договору (более 30 раз). В связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 413 411,29 рублей, из которых: 395 002,52 рублей – просроченный основной долг, 16 654,27 рублей – просроченные проценты, 1 754,50 рублей – неустойка.

Заявленная к взысканию сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который суд признает верным. Ответчики расчет задолженности не оспаривали.

Указанное позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств, предусмотренных кредитным договором, и дает истцу право на взыскание с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту, процентов за пользование им, неустойки.

Нарушение ответчиками условий договора о ежемесячных платежах по кредитному договору в соответствии с утвержденным графиком признается существенным, поскольку Банк лишен возможности получать предусмотренные кредитным договором платежи.

В соответствии со ст. 450, ст. 811 ГК РФ Зениной Н.А. и Зенину С.С. были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в общей сумме 416 637,19 рублей и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки в размере 1 754,50 рублей. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства по погашению кредита.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ Банк вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном с ответчиков Зениной Н.А. и Зенина С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в полном объеме задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 411,29 рублей, из которых: 395 002,52 рублей – просроченный основной долг, 16 654,27 рублей – просроченные проценты, 1 754,50 рублей – неустойка.

Исполнение кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками, обеспечивается ипотекой квартиры с кадастровым номером № общей площадью 46,8 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости №-Н от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение рыночной стоимости заложенного имущества истцом представлен отчет ООО НКЦ «Эталонъ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками указанный отчет не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Согласно отчету ООО НКЦ «Эталонъ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № общей площадью 46,8 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 600 000 рублей.

С учетом изложенного, суммы неисполненного обязательства по кредиту, нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Зениной Н.А., Зенину С.С. об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, установлении начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 480 000 рублей (80% от рыночной стоимости).

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Зениной Н.А., Зенину С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13 334,11 рублей подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зениной Наталье Анатольевне, Зенину Сергею Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зениной Натальей Анатольевной, Зениным Сергеем Сергеевичем.

Взыскать с Зениной Натальи Анатольевны, Зенина Сергея Сергеевича в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 411,29 рублей, из которых: 395 002,52 рублей – просроченный основной долг, 16 654,27 рублей – просроченные проценты, 1 754,50 рублей – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 334,11 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером № общей площадью 46,8 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Зениной Наталье Анатольевне.

Установить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 480 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              С.В. Глебова