Решение от 10.11.2015 по делу № 2-3854/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-3854/2015                     10 ноября 2015 года

                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кудрявцева А,Г. к ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

с участием прокурора Савельевой А.Г., истца Кудрявцева А.Г., представителя ответчика ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Шкварун М.О. (по доверенности от 01.07.2015 № 77/6), представителя третьего лица Стрельникова В.А. (по доверенности от 03.08.2015),

                    УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании компенсации морального вреда солидарно с ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга и Министерства финансов РФ в сумме 150 000 рублей в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга.

Кудрявцев А.Г. указывает, что с 13.05.2013 был заключен под стражу и регулярно доставлялся в ИВС ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга для участия в следственных действиях и судебных заседаниях, в камерах, в которых он находился, отсутствовала естественная вентиляция, искусственная вентиляция является вытяжной, в связи с чем воздух в камеру поступает не с улицы, а через помещения дежурной части ОМВД, окна камеры заложены наглухо стеклоблоками, в камерах отсутствует достаточное освещение, на прогулки не выводили, так как не было прогулочного дворика. Отсутствие свежего воздуха вызвало повышение артериального давления и сильные головные боли, в связи с чем истцу часто вызывали скорую помощь, еда была низкого качества и выдавалась в недостаточном количестве. Кроме того, сотрудники конвойной службы применили к истцу насилие при конвоировании, в результате чего Кудрявцеву А.Г. были причинены телесные повреждения, в камере были перебои с теплоснабжением.

Истец Кудрявцев А.Г. о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен заблаговременно, принял участие в судебном заседании при использовании видеоконференц-связи, иск поддержал.

Представитель ответчика ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Шкварун М.О. против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Стрельников В.А. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, просившей в иске отказать, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы надзорного производства 64434, суд приходит к выводу, что требования Кудрявцева А.Г. удовлетворению не подлежат.

ИВС ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга расположен в здании по адресу: Санкт-Петербург, ... (л.д.216-223, 227 том 1).

Судом установлено, что Кудрявцев А.Г. находился в ИВС ОМВД России по Пушкинскому району: с 12 по 22 мая 2013 года, с 02 по 05 июня и с 10 по 18 июня 2013 года, с 03 по 12 июля 2013 года, с 07 по 09 августа, с 19 по 20 августа и с 29 по 30 августа 2013 года, с 23 по 24 октября 2013 года, с 11 по 13 ноября, с 20 по 22 ноября и с 25 по 27 ноября 2013 года, с 02 по 04 декабря и с 23 по 27 декабря 2013 года, 14 по 16 мая и с 21 по 26 мая 2014, с 23 по 25 июня 2014 года, с 03 по 10 сентября 2014 года, 08 октября, с 15 по 17 октября 2014 года, с 12 по 14 ноября 2014 года, с 08 по 10 декабря 2014 года, с 09 по 11 февраля и с 18 по 20 февраля 2015 года, с 18 по 19 марта 2015 года, с 01 по 03 апреля и с 08 по 13 апреля 2015года, с 13 по 15 мая и с 25 по 29 мая 2015 года, с 09 июня по 11 июня 2015 года, с 24 по 26 июня 2015 года, с 01по 03 июля и с 15 по 17 июля 2015 года, 03 августа 2015 года (справка дана по состоянию на 31.08.2015) (л.д.126 том 1).

Из объяснений Кудрявцева А.Г. в судебном заседании следует, что в камерах ИВС, в которых он содержался, находилось четверо заключенных под стражу.

Согласно журналу первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступившим для содержания в ИВС, Кудрявцев А.Г. 25.11.2013 жаловался на проблемы с ногами, боль в горле, 03.07.2013 - жалобы на мочевой пузырь и на головню боль (л.д.45-47 том 1).

Из ответа ОМВД России по Пушкинскому району на запрос суда следует, что в период с 13.05.2015 Кудрявцев А.Г. обращался за медпомощью в следующие дни: 03.07.2013, 10.07.2013, 20.11.2013, 25.11.2013, 03.09.2014, 09.02.2015, 05.03.2015, 14.05.2015, 26.05.2015 (л.д.67 том 1).

Из справки СПб ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи № 4» следует, что 10.07.2013 в 18.54 в диспетчерскую службу поступил вызов № 0 от сотрудника ОМВД по Пушкинскому району повод к вызову - головная боль, пациент – задержанный Кудрявцев А.Г., после осмотра и оказания медицинской помощи Кудрявцев А.Г. с диагнозом «Гипертоническая болезнь, реакция на ситуацию» был оставлен на месте (л.д.70 том 1).

Согласно ответу больницы № 0 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № № 0» ФСИН у Кудрявцева А.Г. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не выявлено (л.д.111-112 том 1).

Из ответа Прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга от 08.06.2015 следует, что за период Прокуратурой Пушкинского района рассмотрены обращения Кудрявцева А.Г. от 15.11.2013 на не обеспечение здоровым питанием лиц, содержащихся в ИВС (ответ направлен заявителю 13.12.2013), от 27.10.2014 на ненадлежащие условия и обеспечение питанием в ИВС (ответ направлен заявителю 06.11.2014). По обращению Кудрявцева А.Г. о неправомерных, по мнению заявителя, действиях сотрудников охранно-конвойной службы ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, которые, как указал заявитель, 10.07.2013 по доставлении его сотрудниками охранно-конвойной службы ОМВД района с применением насилия и спецсредств вывели Кудрявцева А.Г. из здания Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, поместили его на полу автозака, в результате при резком торможении последний получил телесные повреждения. По результатам проведенной ОМВД служебной проверки нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников ОКС ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга не выявлено (л.д.71-72 том 1).

Постановлением следователя СО по Пушкинскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу от 25.11.2013 было отказано в возбуждении уголовного дела по факту возможных противоправных действий сотрудников конвойной службы ИВС ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Мякишева С.В., Шалаева И.В., Богданова С.Р. в отношении Кудрявцева А.Г. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.286 УК РФ (л.д.22-25 том 2).

Согласно представлению Прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга об устранении нарушений действующего законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений было установлено, что Кудрявцев А.Г. в июне 2013 года содержался в ИСВ 13 дней, 12.06.2013 постовым ИВС ОМВД было отказано Кудрявцеву А.Г. в выдаче двух листов бумаги для написания обращений в суд и прокурору (д.д.108-110 том 1).

Согласно справке начальника Тыла ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 06.07.2015 приточно-вытяжная вентиляция изолятора временного содержания ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга была смонтирована в соответствии с техническим заданием на производство ремонтно-строительных работ изолятора временного содержания. Проектно-сметная документация, акты выполненных работ и технические характеристики установленного оборудования проверялись приемной комиссией при окончании ремонта изолятора. Документальное подтверждение указанных работ за период 2009-2010 годов невозможно представить ввиду сроков давности хранения соответствующих бухгалтерских документов. В настоящее время приточно-вытяжная вентиляция изолятора временного содержания ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга исправна и функционирует в соответствии с техническими характеристиками установленного оборудования (л.д.127 том 1).

Из протокола результатов измерения микроклимата от 29.09.2015 Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МЧС РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» следует, что параметры микроклимата в камерах №№ 0 соответствуют допустимым показателям микроклимата согласно требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и производственных помещениях» и СанПиН 2.2.4.548-96 «Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» (л.д.228 том 1).

В соответствии с гос.контрактами №№ 130, 131от 17.12.2014, от 09.01.2014, 17.02.205 ОАО «Комбинат социального питания Пушкинского района» оказывает услуги по организации трехразового горячего питания лиц, содержащихся в ИВС, а также задержанных в административном порядке. Под организацией горячего питания сторонами понимается закупка продуктов питания в соответствии с нормами, определенными нормой № 0 приложения № 0 к Постановлению Правительства РФ от 11.04.2005 № 2005, приготовление блюд в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (л.д.128-170 том 1).

Суду представлена копия накладной № 0 от 10.04.2014, согласно которой ОМВД по Пушкинскому району приобретало простыни в количестве 45 штук, подушки в количестве 10 штук, одеяла в количестве 6 штук (л.д.49-50 том 1).

ЗАО «Лентеплоснаб» осуществляет по договору от 00.00.0000 теплоснабжение в горячей воде зданий УВД Пушкинского района (л.д.39-44 том 1).

Согласно ответу ГУП «ТЭК СПб» в период с мая 2013 года происходили внеплановые отключения теплоснабжения здания по адресу: ... в котором расположен изолятор временного содержания, в связи с устранением технологических отказов на тепловых сетях: 01.10.2013, 20.10.2013, 29.10.2013, 16.12.2013, 30.12.2013, 17.03.2015. Все вышеперечисленные технологические отказы были устранены в нормативные сроки. В связи с проведением аварийных работ на котельной 2-ая Пушкинская и переключениями на тепловых сетях происходило снижение параметров теплоносителя 02.12.2014, 05.12.2014, 15.04.2014. Обо всех отключениях и ограничениях – абонент ОМВД России своевременно оповещался телефонограммами ГУП «ТЭК СПб» (л.д.115-116 том 1).

ОАО «ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ» осуществляет по договору от 00.00.0000 энергоснабжение зданий УВД Пушкинского района (л.д.19-38 том 1).

Факт отсутствия прогулочного дворика в здании ИВС ввиду технических характеристик здания ИВС представителем ответчика ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга не оспаривался.

Согласно письму начальника ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 00.00.0000 ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга принимает все возможные меры для постройки прогулочного дворика ИВС. Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга «О бюджетных инвестициях в проектирование и строительство объектов капитального строительства государственной собственности Санкт-Петербурга в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в Санкт-Петербурге в 2014-2018 годах» утвержден перечень соответствующих мероприятий, согласно которому предусмотрено строительство здания на земельном участке по адресу: ..., включающего в себя, в том числе, и новое здание ИВС вместе с прогулочным двориком (л.д.26 том 2, л.д.226 том 1).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, то есть перенесенных нравственных и физических страданий, причиненных действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности казны РФ должно быть доказано наступление вреда, незаконность действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между двумя указанными элементами, вина должностных лиц в причинении вреда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истца о незаконности действий (бездействия) сотрудников ИВС ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, доказательства вины должностных лиц в причинении вреда истцу также не представлены.

ФЗ РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определяет условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» регламентируется внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при содержании Кудрявцева А.Г. в ИВС ОМВД России по Пушкинскому району нарушения требований ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не установлены, доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудниками ИВС ОМВД России по Пушкинскому району отсутствуют.

Доказательства причинно-следственной связи того, что условия содержания и само нахождение под стражей негативно отразились на здоровье истца либо повлекли иные негативные последствия, истцом не представлены.

Суд принимает во внимание, что истцом не приведены доводы о перенесенных им физических и нравственных страданий высокой степени, которые могли бы являться основанием для возмещения государством вреда, в связи отказом в выдаче двух листов бумаги и отсутствием прогулочного дворика в ИВС. Отбывание уголовного наказания не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основание к взысканию компенсации морального вреда.

Оценивая в совокупности и взаимной связи имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых достоверных доказательств того, что действиями (бездействием) работников ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга были нарушены нематериальные права истца, причинены нравственные и физические страдания.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца и о причинении ему нравственных страданий, выразившихся, по утверждению истца, в том, что он испытал чувство неполноценности, обиду, негодование, Кудрявцев А.Г. суду не представил, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд,

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: