Решение по делу № 2-4237/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-4237/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                           19 ноября 2019 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Ян Я.Л.,

с участием:

представителя истца Дячук И.И.,

представителя ответчика Фоменко А.Д. – адвоката Зуева Б.А.,

представителя ответчика Фоменко Г.В. – Трифонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Фоменко А.Д., Фоменко А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

    Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление) обратилось в суд с иском к Фоменко А.Д., Фоменко А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что полномочия собственника муниципального жилищного фонда возложены на Управление в соответствии с постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве муниципальной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>. Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом подлежит расселению в рамках подпрограммы 1 «Переселение граждан из непригодного и аварийного жилищного фонда» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа». В указанном жилом помещении зарегистрированы Фоменко А.Д. и Фоменко А.Д. Правоустанавливающих документов на вышеуказанное жилое помещение ответчики не имеют. ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления в ходе телефонного разговора с соседкой <адрес> по <адрес> ФИО15 установлено, что Фоменко А.Д. в <адрес> не проживает примерно 10-15 лет, в настоящее время находится за пределами Камчатского края, где именно не известно; Фоменко А.Д. практически не живет в <адрес>, лишь иногда появляется в ней, проживает в г. Петропавловске-Камчатском, где именно не известно, каких-либо документов на квартиру ответчики не имеют. На основании изложенного истец просил суд признать Фоменко А.Д. и Фоменко А.Д. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № (поз. 1) <адрес> по ул. ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что выезд ответчиков из жилого помещения в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ является основаниям для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Фоменко А.Д. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, участия не принимал, направил своего представителя, в переданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель ответчика Фоменко А.Д. – ФИО7, действующий на основании доверенности, указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку квартиру получила Фоменко А.Д., ответчики всю жизнь проживали в данной квартире, все документы были ими потеряны. Фоменко А.Д. ранее была замужем за ФИО11, после расторжения с ним брака она вышла замуж за Фоменко А.Д., который в квартиру был вселен в качестве члена семьи. Прожив некоторое время вместе, Фоменко А.Д. собрала вещи и выехала из квартиры, а Фоменко А.Д. остался в ней проживать. Фоменко А.Д. большую часть времени живет на даче, поскольку имеет подсобное хозяйство, но периодически приезжает в квартиру на ул. ФИО3, оплачивает коммунальные услуги.

    Ответчик Фоменко А.Д. о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Поскольку ее фактическое местонахождение и место жительства неизвестно, ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя.

    В судебном заседании представитель ответчика Фоменко А.Д. – адвокат Зуев Б.А., действующий на основании ордера, полагал исковые требования к Фоменко А.Д. подлежащими удовлетворению, так как последняя выехала их квартиры добровольно, интереса к спорному жилью за все время отсутствия не проявляла.

Выслушав объяснения представителя истца и представителей ответчиков, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 г., согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только после прекращения жилищного правоотношения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Основания расторжения договора социального найма установлены ст. 83 ЖК РФ.

В частности, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а также бывших членов его семьи указанная норма распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» находится в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем <адрес> является Петропавловск-Камчатский городской округ (л.д. 25-27).

Согласно копии поквартирной карточки на указанное жилое помещение в нем значатся зарегистрированными: с ДД.ММ.ГГГГ Фоменко А.Д., с ДД.ММ.ГГГГ Фоменко А.Д. (л.д. 12).

Также в поквартирной карточке указано, что данное жилое помещение было предоставлено нанимателю ФИО11 войсковой частью 2476.

ФИО12 (жена нанимателя) также значилась зарегистрированной в указанном помещении с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям Центрального архива войск и сил на Северо-Востоке РФ г. Петропавловск-Камчатский от ДД.ММ.ГГГГ № в архивных документах жилищно-бытового характера 261 ОМИС за запрашиваемый период (1981 год) сведения об ордере на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, выданном на имя Фоменко А.Д., Фоменко А.Д., ФИО11 отсутствуют.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По смыслу закона для установления характера выезда требуется установление не только юридического факта выезда из спорного жилого помещения, но и выяснение содержания волеизъявления лица. Содержание волеизъявления лица в случае спора устанавливается судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, интерес к спорному жилому помещению не проявляют, намерения вселиться не имеют.

    В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Фоменко А.Д. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости (л.д. 28).

Фоменко А.Д. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 30-31).

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО <адрес> по ул. ФИО3, со слов соседей из <адрес> ФИО3 С. Фоменко А.Д. в <адрес> не проживает. Как ей стало известно со слов Фоменко А.Д., она выехала около 10-15 лет назад на материк (л.д. 13).

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО <адрес> по ул. ФИО3, со слов соседей из <адрес> ФИО3 С. Фоменко А.Д. в <адрес> не проживает, он проживает где-то в г. Петропавловске-Камчатском, где именно ей не известно (л.д. 14).

    Согласно показаниям свидетеля ФИО9 она с 1975 года проживает в <адрес> по ул. ФИО3, которую получил ее муж от войсковой части № и которая находится на одном этаже с квартирой ответчиков. ФИО12 (ранее Хаустова) А.Д. и ее бывший супруг работали в войсковой части. В 1990 годах ФИО12 (Хаустова) А.Д. расторгла брак с Хаустовым и стала проживать с Фоменко А.Д. В 2000 году их дом передали в ЖКХ. У Фоменко А.Д. есть дача, в летний период он живет на даче, иногда просит ее оплатить коммунальные услуги, если у него не получается это сделать самому. Фоменко А.Д. проживает в <адрес> до сих пор. Квартира № состоит из трех комнат: в двух комнатах проживает Семин, а в одной живет Фоменко А.Д. Семин часто уходит в море. О том, что брак между Фоменко А.Д. и Фоменко А.Д. расторгнут и Фоменко А.Д. собрала свои вещи и уехала на материк, она узнала от Фоменко А.Д. Личных вещей Фоменко А.Д. с 2000 года в квартире нет.

        Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика Фоменко А.Д. в спорном жилом помещении не является временным.

        Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

        То обстоятельство, что Фоменко А.Д. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, данным жилым помещением не интересуется, расходов по его содержанию не несет, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимает, подтверждает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, что свидетельствует о расторжении им в отношении себя указанного договора, а, следовательно, утрате права на спорное жилое помещение.

        Таким образом, суд полагает, что требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Фоменко А.Д. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Вместе с тем требование Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Фоменко А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, единственным основанием для вселения в жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда являлся ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

        В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

        Согласно ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

        В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

        Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик Фоменко А.Д. в спорном жилом помещении не проживает, сохраняя лишь регистрацию в нем.

Как следует из материалов дела и показаний свидетеля ФИО9, Фоменко А.Д. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, с момента регистрации и по настоящее время проживает в указанной квартире, в которой имеются его личные вещи, осуществляет оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказательств незаконности вселения и проживания ответчика не представлено, право пользования ответчика Фоменко А.Д. никем не оспорено, с требованиями о выселении Фоменко А.Д. из спорного жилого помещения истец не обращался.

Само по себе отсутствие ордера, дающего право на вселение в жилое помещение, достоверно не свидетельствует о самовольном характере вселения ответчиков в спорное жилое помещение и не влечет за собой неблагоприятных последствий для ответчиков, которые приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в установленном законом порядке.

При этом суд учитывает, что в поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указано, что означенное жилое помещение до передачи в муниципальную собственность находилось в ведении войсковой части <данные изъяты>, нанимателем значился ФИО11, ФИО12 (Хаустова) А.Д. была вселена в это жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, впоследствии была указана в качестве нанимателя. Фоменко А.Д. указан в качестве члена семьи – муж.

Довод истца о том, что имеющаяся регистрация Фоменко А.Д. не порождает у него права пользования жилым помещением, суд не принимает во внимание, поскольку опровергается материалами дела и показаниям свидетеля.

То обстоятельство, что Фоменко А.Д. и Фоменко А.Д. прекратили семейные отношения также не свидетельствует о прекращении у последнего права пользования спорным жилым помещением.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств добровольного отказа ответчика Фоменко А.Д. от прав и обязанностей по договору социального найма, его добровольного выезда из спорного жилого помещения.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании Фоменко А.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-4237/2019, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.