Решение по делу № 2-525/2017 от 19.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2017 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> к ФИО6 ХовашуАбуевичу об оспаривании решения о выделении земельного участка, аннулировании записей о государственной регистрации права и признании права муниципальной собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, который в ходе рассмотрения дела в суде уточнил и просил: признать недействительным признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка общей площадью 1100 кв.м. на праве постоянного бессрочного пользования, находящееся под жилым строением под адресу: <адрес> за ФИО1»; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО6 ХовашаАбуевича на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать право муниципальной собственности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0345014:1749, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца и ответчик не явились, в связи с чем по делу было повторно назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ с повторным извещением сторон о судебном заседании телефонограммами.

Однако и в повторно назначенное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца и ответчик вновь не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела представитель истца – КИЗО <адрес> и ответчик ФИО2 не явились в суд по вторичному вызову, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем иск КИЗО мэрии <адрес> к ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> к ФИО6 ХовашуАбуевичу об оспаривании решения о выделении земельного участка, аннулировании записей о государственной регистрации права и признании права муниципальной собственности на земельный участок – оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю КИЗО <адрес> и ФИО2, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий: О.В. Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь