Решение по делу № 2-162/2020 от 09.10.2019

Дело № 2-162/2020

УИД 34RS0002-01-2019-007354-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И., с участием представителя истца ФИО17, представителя органа опеки и попечительства ФИО14, прокурора ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 о признании утратившими право регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Регистрация ответчиков нарушает права истца на пользование и распоряжение имуществом. Просит признать ФИО3 и ФИО5 утратившими право регистрации жительства (так в иске) и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В период производства по делу истец изменил исковые требования, просит признать ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета в связи со сменой права собственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО17 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен через администрацию учреждения, возражений и объяснений по иску не предоставил, об участии в деле через представителя не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

ФИО7 - законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель управления по вопросам семьи и детства МО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Начальник управления ФИО13 просила вынесени законное и обоснованное решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца ФИО17, поддержавшую иск, представителя органа опеки и попечительства ФИО14, просившую о вынесении решения в интересах несовершеннолетнего ответчика, заключение прокурора ФИО12, полагавшей иск обоснованным частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2, 1939 г. рождения, принадлежал индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла от тяжких телесных повреждений, причиненных ей ДД.ММ.ГГГГ сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

ФИО3 осужден Дзержинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (его матери ФИО2) по ч. 4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 6 (шесть) лет с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дело № г.)

До заключения под стражу ФИО4 проживал и был зарегистрирован в доме матери по адресу: <адрес>.

Сын ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, относится к детям, оставшимся без попечения родителей. Его мать ФИО6 осуждена приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 10 годам лишения свободы в колонии общего режима. Отец ребенка ФИО3 лишен родительских прав в отношении ФИО5 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что местом жительства и местом регистрации ФИО5 являлось жилое помещение по месту жительства отца - дом по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Дзержинского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетним ФИО5 установлена опека гр. ФИО7.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на регистрационный учет несовершеннолетнего опекаемого ФИО5 и о заключении договора о приемной семье с гр. ФИО7», несовершеннолетний поставлен на учет управления по вопросам семьи и детства по месту жительства замещающего родителя.

В настоящее время несовершеннолетний ФИО5
ФИО9 проживает с законным представителем, ФИО7
ФИО10, на территории муниципального образования город
Новороссийск и имеет регистрацию по месту пребывания по адресу:
<адрес> до
ДД.ММ.ГГГГ. Данное домовладение принадлежит на праве общей
долевой собственности (1/4) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года
рождения, матери несовершеннолетнего ФИО5
(свидетельство о    государственной регистрации    права № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок).

На основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО3 признан недостойным наследником ФИО2, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

К имуществу ФИО2 нотариусом ФИО15 заведено наследственное дело №, в права наследования вступил ее сын ФИО1, 1966 г. рождения.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью 598,0 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома площадью 92.3 кв.м по адресу: <адрес>.

В указанном индивидуальном жилом доме, ранее принадлежщем ФИО2, зарегистрированы и сохраняют право пользования жилым помещением ФИО3 (ее сын) и ФИО5 (внук).

Истец, вступив в праве наследования, поставил в судебном порядке вопрос о признании ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением в связи с переходок к нему права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 г., ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО5 вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения по месту жительства своего отца ФИО3. Место жительства несовершеннолетнего определено соглашением между родителями. В настоящее время ФИО5 имеет регистрацию по месту пребывания опекуна ФИО7

Таким образом, в настоящее время ФИО5 фактически не имеет жилищных прав на какое-либо другое жилое помещение, спорное жилое помещение является для него постоянным и единственным местом жительства, а проживает он в <адрес> по месту жительства опекуна по причине того, что в силу малолетнего возраста (13 лет) не может проживать самостоятельно без законного представителя. Судебного постановления либо иного документа-основания, определяющего место жительства и право пользования ФИО5 в ином жилом помещении (в том числе в доме, в котором имеет право на общую долевую собственность его мать) в материалах дела не имеется.

Ссылка представителя истца на наличие у матери ребенка права общей долевой собственности в индивидуальном жилом доме в <адрес> несостоятельна, так как мать ребенка осуждена к длитеному сроку лишения свободы в связи с чем не может в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним сыном.

Ответчик ФИО3 вселен в спорный индивидуальный жилой дом в качестве члена семьи ФИО2, проживал там постоянно, другого жилого помещения, так же как и его малолетний сын, не имеет.

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Семейные отношения у ФИО1 и ФИО3 отсутствуют, поэтому право пользования данным жилым помещением за ФИО3 не сохраняется, так как иное не установлено соглашением между собственником и членом семьи бывшего собственика, соглашение между собственником дома ФИО1 и его братом о предоставлении помещений индвидуального жилого дома в пользование ответчику не заключалось.

Однако в настоящее время у ФИО3 отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Поэтому, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, суд признает возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника дома права пользования жилым помещением на определенный срок (независимо от отсутствия встречного иска об этом). Суд считает, что за ответчиком ФИО3 необходимо сохранить право пользования спорным жилым помещением на пять лет со дня принятия судебного решения, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом срока освобождения его из мест лишения свободы после отбытия наказания.

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению, а именно, в части признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: …е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Поэтому требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета в части обоснованы и подлежат удовлетворению подлежат частичному удовлетворению в отношении ФИО3.

Поскольку решение принимается в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в его пользу в соответствии с положениями ст.ст.94-98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В части иска ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.03.2020 г.

Судья                           Зиновьева С.П.