Решение по делу № 5-40/2020 от 17.04.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

хх.хх.хх г. года                                                      ....

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В., рассмотрев в рамках подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Чеснокова А.И., ....

установил:

хх.хх.хх г. в Олонецкий районный суд Республики Карелия из ОМВД России по Олонецкому району поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чеснокова А.И.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 указанного Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. участковым уполномоченным ОМВД РФ по Олонецкому району Г. в порядке ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении в отношении Чеснокова А.И. дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Как следует из материалов дела, все юридически значимые обстоятельства по делу выяснены, доказательства добыты и все процессуальные действия проведены должностным лицом ОМВД России по Олонецкому району в рамках проверки сообщения о правонарушении, а именно хх.хх.хх г. отобраны объяснения у Чеснокова А.И., потерпевшей К. Впоследствии хх.хх.хх г. по делу была назначена одна судебно медицинская экспертиза. Более никаких действий в порядке административного расследования не проводилось. Заключение эксперта получено хх.хх.хх г. в течение одного дня.

Таким образом, установлено, что должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, фактически административное расследование не проводилось. При этом сам факт вынесения хх.хх.хх г. определения об административном расследовании не является безусловным основанием для направления дела в районный суд.

Таким образом, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, следовательно, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чеснокова А.И. и приложенные к протоколу материалы передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                         А.В. Алеева