Решение по делу № 33а-806/2020 от 18.02.2020

дело №33а-806                                                                                     судья Ковальчук Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года                                                                                             город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе председательствующего Епихиной О.М.,

судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Власова Алексея Валериевича на решение Центрального районного суда г.Тулы от 24 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению Власова Алексея Валериевича к территориальной избирательной комиссии Центрального района г.Тулы об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Власов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии Центрального района г.Тулы, исполняющей обязанности избирательной комиссии муниципального образования г. Тула, об оспаривании решения, указав в обоснование заявленных требований, что 07 сентября 2019 года он подал в территориальную избирательную комиссию Центрального района города Тулы жалобу о нарушении территориальной избирательной комиссией Привокзального района города Тулы п. 2 ст. 66 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»(далее Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ), поскольку заявления на голосование вне помещений для голосования принимаются от избирателей округа в помещении территориальной избирательной комиссии Привокзального района города Тулы и передаются непосредственно в участковые избирательные комиссии № 2224 (10 заявлений), № 2223 (27 заявлений), № 2211(6 заявлений).

При подаче заявления в помещении территориальной избирательной комиссии невозможно наблюдать за соблюдением законодательства, при этом лица, которые не могут самостоятельно по уважительным причинам прибыть в помещение для голосования, могут подать заявление исключительно в помещениях участковой избирательной комиссии, либо указать в заявлении данные лица, передавшего сообщение.

Действия по сбору заявлений избирателей на голосование вне помещений для голосования территориальной избирательной комиссией Привокзального района города Тулы являются незаконными, бюллетени – не подлежащими включению в реестр заявлений о голосовании вне помещений для голосования и подлежат исключению, о чем надлежит уведомить нижестоящие участковые избирательные комиссии.

Полученный 11 сентября 2019 года ответ территориальной избирательной комиссии Центрального района города Тулы №209 от 08 сентября 2019 года на жалобу, нарушает права истца как члена комиссии с правом совещательного голоса, поскольку, он не был заблаговременно извещен о заседании территориальной избирательной комиссии Центрального района города Тулы, где была рассмотрена его жалоба и не смог реализовать свои права, предусмотренные пунктами «а», «б», «в» п. 23 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ.

Включение избирателей в реестр голосования вне помещения для голосования по заявлениям, поданным в помещении территориальной избирательной комиссии Привокзального района города Тулы, признание такой процедуры законной, противоречит положениям ст. 66 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ и является неприемлемой с точки зрения критериев честных и свободных выборов, закрепленных в нормах международного права. Кроме того, в нарушение п. 9 ст. 26 и подп. «и» п. 10 ст. 24 указанного Федерального закона решение по его жалобе территориальной избирательной комиссией Центрального района города Тулы не мотивировано.

На основании изложенного административный истец Власов А.В. просил суд признать незаконным решение территориальной избирательной комиссии Центрального района города Тулы №209 от 8 сентября 2019 года.

Административный истец Власов А.В. в судебном заседании поддержал и просил удовлетворить заявленные требования, пояснив, что нерассмотрение территориальной избирательной комиссией Центрального района города Тулы жалобы по существу без вынесения решения в коллегиальном составе, противоречит положениям федерального и регионального избирательного законодательства.

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Центрального района города Тулы по доверенности Соловьев С.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 24 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Власова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Власов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела.

Участвовавший в деле прокурор, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что не является препятствием к рассмотрению административного дела по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Власова А.В., представителя административного ответчика по доверенности Соловьева С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений участвовавшего в деле прокурора на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу решения.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определяется Федеральным законом от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

На территории Тульской области порядок подготовки и проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления, а также дополнительные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации в пределах полномочий, определенных федеральными законами, установлен Законом Тульской области от 8 июля 2008 года №1055-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления» (далее также – Закон Тульской области от 8 июля 2008 №1055-ЗТО).

В соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, Уставом (Основным Законом) Тульской области порядок формирования, организацию деятельности и полномочия избирательных комиссий и комиссий референдума, формируемых на территории Тульской области для подготовки и проведения выборов и референдумов различного уровня определяет Закон Тульской области от 2 апреля 2007 года №815-ЗТО «Об избирательных комиссиях и комиссиях референдума в Тульской области».

В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд.

Порядок рассмотрения административных дел об оспаривании участниками избирательного процесса не содержащих правовых норм решений, действий (бездействия), нарушающих их избирательные права регулируется гл. 24 КАС РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 239 КАС РФ члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Разрешая заявленные требования, суд правильно указал на соблюдение административным истцом установленных ст. 240 КАС РФ сроков на обращение в суд, рассмотрев административное дело по существу заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тульской городской Думы от 13 июня 2019 года №69/1624 на 08 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Тульской городской Думы шестого созыва.

    Постановлением избирательной комиссии Тульской области №32-21 от 12 апреля 2018 года полномочия избирательной комиссии муниципального образования город Тула возложены на территориальную избирательную комиссию Центрального района города Тулы.

    Постановлением территориальной избирательной комиссии Центрального района города Тулы №57-2 от 14 июня 2019 года полномочия окружных избирательных комиссий по подготовке и проведению выборов депутатов Тульской городской Думы шестого созыва, по одномандатным избирательным округам №14 Иншинский, №15 Косогорский, №16 Серебровский возложены на территориальную избирательную комиссию Привокзального района города Тулы.

Власов А.В. назначен членом территориальной избирательной комиссии Центрального района города Тулы с правом совещательного голоса.

7 сентября 2019 года Власов А.В. обратился в территориальную избирательную комиссию Центрального района города Тулы, исполняющую обязанности избирательной комиссии муниципального образования г.Тула, с жалобой о нарушении территориальной избирательной комиссией Привокзального района города Тулы п. 2 ст. 66 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в период проведения выборов в Тульскую городскую Думу шестого созыва, поскольку указанная окружная комиссия принимает заявления от избирателей округа для голосования вне помещения для голосования и передает указанные заявления в соответствующие участковые избирательные комиссии округа.

На данное заявление территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Тулы административному истцу дан ответ №209 от 8 сентября 2019 года, в котором разъяснено, что статьей 66 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ не исключается представление заявлений о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования в вышестоящие территориальные избирательные комиссии с последующей передачей поступивших заявлений в соответствующие избирательные комиссии. При этом, указано, что нарушений избирательного законодательства в действиях территориальной избирательной комиссии Привокзального района города Тулы не установлено, в то время как предлагаемые заявителем жалобы меры могут повлечь существенные препятствия в реализации активного избирательного права избирателей, подавших заявления о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования на выборах 8 сентября 2019 года.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что данный административному истцу ответ соответствует требованиям закона. С суждениями административного истца о том, что действующее законодательство запрещает гражданам подавать заявления или устные обращения о голосовании вне помещения для голосования в избирательную комиссию любого уровня, ограничивая права избирателей возможностью подать такое заявление только в территориальную избирательную комиссию, суд не согласился.

У судебной коллегии не имеется оснований для признания указанных выводов суда первой инстанции неправильными.

Исходя из положений ст. ст. 6, 7 Закона Тульской области от 8 июля 2008 №1055-ЗТО, п. 3, 4 ст. 20, п. «и» ч. 10 ст. 24 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, суд пришел к верному выводу о том, что обращение Власова А.В. рассмотрено уполномоченной на это избирательной комиссией – исполняющей обязанности избирательной комиссии муниципального образования г. Тула территориальной избирательной комиссией Центрального района г. Тулы.

Из материалов дела также следует, что обращение Власова А.В. рассмотрено в установленные п. 4 ст. 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ сроки, ответ дан по существу поставленных в нем вопросов, за подписью уполномоченного лица – председателя избирательной комиссии (п. 6 ст. 4 Закона Тульской области от 2 апреля 2007 года №815-ЗТО «Об избирательных комиссиях и комиссиях референдума в Тульской области»

С доводами административного истца о нарушении избирательной комиссией – исполняющей обязанности избирательной комиссии муниципального образования г. Тула порядка рассмотрения поданного членом комиссии обращения и наличии незаконного бездействия, суд также обосновано не согласился, поскольку обязательного коллегиального рассмотрения такого обращения и принятия по нему соответствующего решения в коллегиальном порядке, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Данные выводы суда соответствуют положениям Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ и Закона Тульской области от 2 апреля 2007 года №815-ЗТО, а также Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Статья 28 Федерального закона 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, закрепляющая принцип коллегиальности в деятельности комиссий (пункт 1) и определяющая случаи, когда избирательная комиссия обязана принимать решения на своем заседании в коллегиальном составе, не определяет в качестве обязательного условия рассмотрения поданного членом избирательной комиссии обращения о нарушении законодательства о выборах нижестоящей избирательной комиссией в коллегиальном составе.

Пункт 4 ст. 20 данного Федерального закона об обязанности избирательной комиссии дать письменный ответ лицам, направившим обращения, также не устанавливает конкретную процедуру рассмотрения такого обращения и форму предоставления на него ответа, в том числе, не определяют в качестве обязательного рассмотрение обращения в коллегиальном составе и принятие по нему соответствующего решения комиссией.

В связи с этим доводы административного истца о нарушении закона со стороны административного ответчика, ввиду действий которого Власов А.В. как член избирательной комиссии с правом совещательного голоса не был извещен и допущен на заседание избирательной комиссии при проверке его обращения, а также доводы о нарушении ответчиком принципа коллегиальности при рассмотрении его обращения судом правомерно признаны несостоятельными.

Положения п. 1 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, ст. 239 КАС РФ не ограничивают административного истца в праве на обжалование решений, действий (бездействия) территориальной избирательной комиссии Привокзального района города Тулы.

Вместе с тем, судом первой инстанции также верно указано на соответствие содержания оспариваемого ответа положениям законодательства о выборах.

Юридические гарантии для реализации активного (в части возможности проголосовать вне помещения для голосования либо в помещении для голосования в условиях, специально созданных для голосования инвалидов) избирательного права закреплены в ст. 66 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, согласно которой участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые внесены в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума и не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования.

Голосование вне помещения для голосования проводится, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя, участника референдума о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума (ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ).

Детализация иных вопросов, возникающих при реализации избирательных прав граждан с ограниченными физическими возможностями при проведении выборов в Российской Федерации, направления деятельности избирательных комиссий всех уровней по созданию необходимых и достаточных условий для граждан Российской Федерации, являющихся инвалидами, а также граждан с ограничениями жизнедеятельности, не признанных инвалидами, способствующие реализации их избирательных прав, в том числе, оказание содействия в передаче письменного заявления или устного обращения о голосовании вне помещения для голосования в случаях, предусмотренных законом, оказание содействия в предоставлении возможности избирателю, который не сможет прибыть лично в ТИК, УИК, МФЦ, самостоятельно подать заявление о включении в список избирателей по месту нахождения изложены в Рекомендациях по обеспечению избирательных прав граждан Российской Федерации, являющихся инвалидами, при проведении выборов в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20 июня 2018 года №164/1338-7.

Данные правила в оспариваемой части избирательной комиссией Привокзального района г. Тулы не нарушены, в то время как в поданном в избирательную комиссию муниципального образования обращении Власов А.В. не заявляет о нарушении закона, сведения о нарушении участковыми комиссиями порядка регистрации таких заявлений, установленного Постановлением избирательной комиссии Тульской области от 14 ноября 2007 года №11-6 «О форме реестра заявлений (обращений) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования и порядке его ведения на местном референдуме».

Поскольку нарушений избирательного законодательства территориальной избирательной комиссией Привокзального района г. Тулы в ходе рассмотрения заявления Власова А.В. не установлено, выводы суда о соответствии оспариваемого ответа требованиям закона являются верными.

Несогласие с оспариваемым ответом само по себе не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований в такой форме, как они заявлены, в то время как положения п. 1 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ ст. 239 КАС РФ не ограничивают право административного истца на обжалование в судебном порядке решений, действий (бездействия) территориальной избирательной комиссии Привокзального района города Тулы в случае несогласия с таковыми.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поданное Власовым А.В. заявление не содержало сведений о нарушении избирательных прав граждан в связи с нарушением избирательного законодательства, а напротив, свидетельствовало о реализации таких прав избирательными комиссиями.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении административного дела с участием лица, не наделенного представлять интересы административного ответчика являются несостоятельными, поскольку не соответствуют материалам дела.

Разрешение указанного вопроса отнесено к полномочиям суда, который в соответствии с положениями ст. 58 КАС РФ надлежащим образом проверил полномочия Соловьева С.А. на представление интересов территориальной избирательной комиссии на основании выданной ему доверенности, в связи с чем правомерно не усмотрел оснований к отказу в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле.

        Осуществление ФИО, подписавшей оспариваемое решение и доверенность, полномочий председателя избирательной комиссии Центрального района г. Тулы, установленных частью 6 статьи 4 Закона Тульской области от 2 апреля 2007 года №815-ЗТО материалами дела подтверждено.

Изложенные административным истцом в судебном заседании суждения о несогласии с решениями трех участковых избирательных комиссий об утверждении итогов голосования, и необходимости их отмены при установленных решениях, исходя из предмета спора, рассмотрению и оценке судом апелляционной инстанции не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Изложенные в обжалуемом судебном решении выводы основаны на подлежащих применению нормах материального права, а также на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для изменения либо отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Власова Алексея Валериевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: