Решение по делу № 33-4074/2017 от 28.09.2017

Материал № 13-269/2017 Председательствующий – судья Дячук Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-4074/2017

гор. Брянск 21 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.

при секретаре Пешей Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Стародубцева Евгения Владимировича на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 июля 2017 г. по заявлению Алексеенко Ларисы Олеговны о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеенко Л.О. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Исполнительный лист выдан Алексеенко Л.О. на основании приговора Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 июля 2009 г., которым с осужденного Страродубцева Е.В. взыскана в ее пользу компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. В обоснование заявления Алексеенко Л.О. указала, что в Бежицком РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области находилось на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного листа, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника Стародубцева Е.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист Алексеенко Л.О. не получала, считает, что исполнительный лист был утерянпри возврате взыскателю.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 марта 2017 г., вступившим в законную силу, удовлетворено заявление Алексеенко Л.О. о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа, Алексеенко Л.О. выдан дубликат исполнительного листа № от 28 июля 2009 г. о взыскании со Стародубцева Е.В. в пользу Алексеенко Л.О. 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда, взысканных по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 28 июля 2009 г.

В установленный законом срок Алексеенко Л.О. не смогла предъявить исполнительный документ ко взысканию, поскольку исполнительный лист был утерян при пересылке взыскателю, в связи с переездом на другое место жительства. Алексеенко Л.О. узнала о прекращении исполнительного производства за рамками срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

13 июня 2017 г. Алексеенко Л.О. обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления указанного исполнительного документа к исполнению.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 июля 2017 г. заявление Алексеенко Л.О. удовлетворено, суд восстановил срок для предъявления исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании со Стародубцева Е.В. в пользу Алексеенко Л.О. 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда, взысканных по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 июля 2009 г. к исполнению.

В частной жалобе Стародубцев Е.В. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из содержания п. 3 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение о восстановлении процессуального срока рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 декабря 2015 г. № 2961-О отметил, что часть вторая статьи 432 ГПК Российской Федерации, предусматривая возможность восстановления взыскателю судом пропущенного по уважительной причине срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, направлена на защиту права взыскателя на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела, приговором суда от 28 июля 2009 г., вступившем в законную силу 18 сентября 2009 г. осужден Стародубцев Е.В. по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указанным приговором со Стародубцева Е.В. в пользу Алексеенко Л.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. В установленный законом срок, Алексеенко Л.О. предъявила исполнительный лист, для принудительного исполнения приговора суда в части взыскания компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Стародубцева Е.В., предмет исполнения которого взыскание компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. в пользу взыскателя Алексеенко Л.О. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительный документ вместе с копией направлен взыскателю по адресу: <адрес>. При пересылке исполнительного листа взыскателю, документ был утерян.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 марта 2017 г., вступившем в законную силу, Алексеенко Л.О. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного лист.

23 мая 2017 г. Бежицким районным судом г. Брянска Алексеенко Л.О. выдан дубликат исполнительного листа № от 28 июля 2009 г. о взыскании со Стародубцева Е.В. в ее пользу компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., взысканных по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 июля 2009 г.

13 июня 2017 г. Алексеенко Л.О. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Исходя из указанных правовых норм, срок на предъявление исполнительного листа о взыскании компенсации морального вреда со Стародубцева Е.В. к исполнению должен исчисляться с 5 июня 2013 г. (с момента прекращения исполнительного производства) и заканчиваться 5 июня 2016 г. В указанный срок Алексеенко Л.О. не предъявила исполнительный лист к исполнению по независящим от нее причинам. Исполнительный лист был утерян при его пересылке взыскателю. Указанное обстоятельство установлено определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 марта 2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 мая 2017 г., вступившими в законную силу.

Удовлетворяя заявление Алексеенко Л.О. суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Довод частной жалобы о том, что Стародубцеву Е.В. не разъяснено право на участие в судебном заседании с использованием видео-конференц связи, судебная коллегия не принимает во внимание.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Указанные в частной жалобе действия суда необходимы при подготовке дела к судебному разбирательству. Заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, в соответствии с нормами гражданско-процессуального кодекса рассматривается в судебном заседании без подготовки.

Как следует из материалов дела, Стародубцев Е.В. отбывает наказание в <адрес>. Сообщение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 7 июля 2017 г. на 12 час. 30 мин., направлено в <адрес> для вручения Стародубцеву Е.В. 16 июня 2017 г., указанное сообщение вручено Стародубцеву Е.В. 23 июня 2017 г., что подтверждается распиской о вручении документов (л.д. 26), ходатайств и письменных пояснений по делу Стародубцевым Е.В. не представлено.

Право лица, осужденного к лишению свободы, в случае его участия в качестве стороны в гражданском деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано не только посредством личного участия, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 ноября 2013 г. № 1852-О.

Судебная коллегия считает, что Стародубцев Е.В. не был лишен возможности изложить свою позицию и доводы, по заявлению о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, путем представления письменных объяснений либо обеспечения участия представителя.

Ссылка частной жалобы на то, что определение Бежицкого районного суда от 2 марта 2017 г. о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа не вступило в законную силу, несостоятельна.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 мая 2017 г. указанное определение оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Таким образом, определение суда от 2 марта 2017 г. вступило в законную силу 3 мая 2017 г., и на момент рассмотрения настоящего заявления, Алексеенко Л.О. восстановлен срок на выдачу дубликата исполнительного листа, а также дубликат исполнительного листа ею получен.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд постановил определение в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 июля 2017 г. по заявлению Алексеенко Ларисы Олеговны о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова