Решение по делу № 2-611/2019 от 25.04.2019

Решение Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2019 года

Судья Хасавюртовского городского суда Корголоев А.М., с участием прокурора - помощника прокурора <адрес> Хамавов Р.Р., ответчика Мусхадова А.А, при секретаре Басаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Мусхадова А.А об обязании устранить нарушения законодательства о противопожарной безопасности,

установил:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Мусхадова А.А об обязании устранить нарушения законодательства о противопожарной безопасности по тем основаниям, что прокуратурой города во исполнение приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму» с привлечением специалистов ОНД и ПР № по <адрес>, Хасавюртовскому, Новолакскому и <адрес>м УНД и ПР по РД проведена проверка соблюдения требований законодательства об обеспечении пожарной безопасности и противодействии терроризму в местах массового пребывания людей, в частности в развлекательных центрах и досуговых детских организациях.

Установлено, что руководителем детского развлекательного центра «Disney club», расположенного по адресу: <адрес>, является Мусхадова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии терроризму» установлены требования, направленные на обеспечение и защиту граждан, минимизацию и ликвидацию последствий возможных актов терроризма.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности объекта и места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом, под местом массового пребывания людей понимается, в том числе место общего пользования на объекте, на котором при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан, государственного и муниципального имущества определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» также указаны требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Между тем, проведенной проверкой установлено, что в здании детского развлекательного центра «Disney club» имеются нарушения требований Закона № 69-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон №-Ф3) и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» (далее - ППРРФ).

Так, в нарушение требований ч. 4 ст. 4 Закона №-Ф3, НПБ № и п. 61 ППР РФ имеющаяся в здании центра система автоматической пожарной сигнализации находятся в неисправном состоянии.

Развлекательный центр не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением (п. 55 ППР РФ).

Дверь эвакуационного выхода детского городка открывается не по направлению движения (СНиП 21-01-97*).

В нарушение п. 2 ППР РФ в здании отсутствует утвержденная инструкция о мерах пожарной безопасности, а также декларация пожарной безопасности (ст. 64 Закона №-Ф3).

Руководством центра не обеспечено исправное состояние знаков пожарной безопасности, обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы (эвакуационное освещение не включается при отключении электропитания рабочего освещения) (п. 43 ППР РФ), эвакуационные выходы загромождены посторонними предметами (п. 36 ППР РФ).

С работниками центра не проводится противопожарный инструктаж под роспись в журнале (п. 3 ППР РФ).

Вопреки требованиям п. 35 ППР РФ двери эвакуационных выходов в момент проверки закрыты на ключ.

На объекте защиты отсутствует план эвакуации людей при пожаре разработанный по ГОСТу (п. 7 ППР РФ).

На территории объекта защиты не установлены оборудованные пожарные щиты. (п. 482 ППР РФ).

Руководитель организации не обеспечил объект защиты наличием табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, (п. 6 ППР РФ).

Отсутствует журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (п. 478 ППР РФ).

На объекте защиты эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; (п. 42 ППР РФ).

Перегородки, разделяющие помещение кухни от общего зала выполнены из горючих материалов (ст. 88, ФЗ от 22.07.2008г №-Ф3, п. 5.14 СНиП 21-01-97- 93).

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой города в отношении Мусхадова А.А возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Главным государственным инспектором ОНД и ПР № по <адрес>, Хасавюртовскому, Новолакскому и <адрес>м УНД и ПР по РД по результатам рассмотрения указанного дела об административном правонарушении Мусхадова А.А привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа.

Вместе с тем, несмотря на принятые меры административного воздействия, отмеченные нарушения не устранены, детский развлекательный центр «Папа Карло» до настоящего времени продолжает функционировать с нарушениями пожарной безопасности.

Отмеченные обстоятельства приводят к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних и работников центра и могут повлечь возникновение чрезвычайной ситуации.

Деятельность центра, как объекта массового пребывания людей при проведении различных мероприятий, без соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, противодействии терроризму может создать угрозу для жизни и здоровья значительного количества людей, реальные условия и возможность для совершения актов терроризма, что может повлечь тяжкие последствия.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В случае если эксплуатация предприятия, сооружения продолжает причинять вред, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Обращение прокурора в суд вызвано защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц, количество которых постоянно изменчиво.

Помощник прокурора <адрес> Хамавов Р.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора <адрес>, просил суд удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Мусхадова А.А в судебном заседании признала требования прокурора и суду пояснила, что указанные нарушения действительно имеются, часть нарушений уже устранена, в настоящее время ведутся работы направленные на устранение всех выявленных нарушений.

Представитель третьего лица ОНД и ПР № в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения помощника прокурора, изучив материалы дела, дав им правовую оценку, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Мусхадова А.А о понуждении устранить нарушения законодательства о противопожарной безопасности подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельность Мусхадова А.А в решении вопросов внутреннего значения, а направлены на понуждение, в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель ответчика признала требования прокурора <адрес>, суд считает возможным принять признание требований истца ответчиком, так как это не противоречит закону, а потому считает требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6000 рублей.

Таким образом, при вынесении решения подлежит взысканию с ответчика – Мусхадова А.А в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать Мусхадова А.А, осуществляющую деятельность в детском развлекательном центре «Disney club», расположенном по адресу: <адрес>, приостановить деятельность до устранения нарушений требований законодательства о противопожарной безопасности.

Запретить Мусхадова А.А и другим лицам осуществлять деятельность в детском развлекательном центре «Disney club», расположенном по адресу: <адрес>, до устранения нарушений законодательства о противопожарной безопасности.

Возложить на Мусхадова А.А обязанность устранить нарушения законодательства о противопожарной безопасности в детском развлекательном центре «Disney club» путем:

-    обеспечения центра наружным противопожарным водоснабжением;

-    изменения направления движения двери эвакуационного выхода детского городка;

-    разработки и утвержденния инструкции о мерах пожарной безопасности, а также декларации пожарной безопасности;

-    обеспечения исправного состояния знаков пожарной безопасности, обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, а также освобождения от посторонних предметов эвакуационных выходов;

-    проведения противопожарного инструктажа с работниками центра под роспись в журнале;

-    приведения в исправное состояние имеющуюся в здании центра систему автоматической пожарной сигнализации;

-    обеспечения в достаточном количестве первичными средствами пожаро¬тушения (огнетушители) и получения на них соответствующих сертификатов;

-    оборудования пожарных щитов согласно установленных нормативов;

-    обеспечения табличками с номером телефона для вызова пожарной охраны.

Взыскать с Мусхадова А.А в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М.Корголоев