Решение по делу № 2-2168/2017 от 14.09.2017

дело № 2-2168/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи                            27 декабря 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                           Гергишан А.К.,

при секретаре                                                    Ткач Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» к Волкова Т.В. и Волков В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» обратился в суд с иском к Волковой Т.В. и Волкову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №КИ от 20 августа 2007 года в размере 410 456,54 долларов США (что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 27 декабря 2017 года составляет 23 697 421,01 руб.), в том числе: 254 993,68 долларов США(14 721 884,16 руб.) –сумма просроченного основного долга; 45 147,79 долларов США (2 606 576,50 руб.)- сумма просроченных процентов по кредиту; 71 038,90 долларов США (4 101 388,87 руб.)-сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; 39 276,17 долларов США (2 267 582,57 руб.)- сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов, а также судебные расходы в размере 68 500 руб.

В обоснование иска истец указал, что 20.08.2007г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Волковой Т.В., Волковым В.Е. заключен кредитный договор №КИ, по условиям которого Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 377 854,23 долларов США сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно: для оплаты по предварительному договору № СФИ купли-продажи квартиры от 20.08.2007г., заключенного между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), Волковой Т.В., Волковым В.Е. и ЗАО «Строительное объединение «М- ИНДУСТРИЯ», по адресу: <адрес> п. 1.3 кредитного договора, предварительный договор купли-продажи № СФИ от 20.08.2007г. (договор об инвестировании) является основанием (предпосылкой) – для возникновения с момента государственной регистрации права собственности заемщиков на трехкомнатную квартиру, предварительный №, расположенную на 3-м этаже, в осях 1а-5а; Га-Са. Продавцом Квартиры является ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ». Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу в момент государственной регистрации права общей совместной собственности Волковой Т.В. и Волкова В.Е. (п. 1.4 кредитного договора). 18 апреля 2014г. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) прекратило свою деятельность реорганизации в форме присоединения к АКБ «Абсолют Банк» (ОАО). Таким образом, на сегодняшний день кредитором и залогодержателем является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). 24.10.2012г. постановлением Тринадцатого арбитражного суда по делу №А56- 162/2011/пс70 в отношении ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» введена процедура наблюдения. 05.05.2016г. Волкова Т.В., Волков В.Е. обратились в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании за ними права собственности на спорную квартиру.16.07.2016г. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга требования удовлетворены, за Волковой Т.В. и Волковым В.Е признано право общей совместной - собственности на квартиру. Осуществив действия по регистрации права собственности, ответчики уклонились от регистрации залога в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Кроме того, начиная с 20 февраля 2015 года ответчики прекратили вносить платежи в счет возврата кредита. В результате нарушения ответчиками обязательств по договору, образовалась сумма задолженности в размере 410 456,54 долларов США (что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 27 декабря 2017 года составляет 23 697 421,01 руб.)

Представитель истца в судебное заседание не явились, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Волкова Т.В. и Волков В.Е. так же в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 20.08.2007г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Волковой Т.В., Волковым В.Е. заключен кредитный договор №.

Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 377 854,23 долларов США сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно: для оплаты по предварительному договору № СФИ купли-продажи квартиры от 20.08.2007г., заключенного между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), Волковой Т.В., Волковым В.Е. и ЗАО «Строительное объединение «М- ИНДУСТРИЯ», по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, предварительный договор купли-продажи № СФИ от 20.08.2007г. (договор об инвестировании) является основанием (предпосылкой) – для возникновения с момента государственной регистрации права собственности заемщиков на трехкомнатную квартиру, предварительный №, расположенную на 3-м этаже, в осях 1а-5а; Га-Са.

Продавцом квартиры является ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ».

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу в момент государственной регистрации права общей совместной собственности Волковой Т.В. и Волкова В.Е. (п. 1.4 кредитного договора).

Вместе с тем, 18 апреля 2014г. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) прекратило свою деятельность реорганизации в форме присоединения к АКБ «Абсолют Банк» (ОАО).

В связи с чем, 5 августа 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которым наименованием истца является Акционерный коммерческий банк «Абсолют БАНК.

Таким образом, на сегодняшний день кредитором и залогодержателем является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Кроме того, 24.10.2012г. постановлением Тринадцатого арбитражного суда по делу №А56- 162/2011/пс70 в отношении ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» введена процедура наблюдения.

05.05.2016г. Волкова Т.В. и Волков В.Е. обратились в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании за ними права собственности на спорную квартиру.16.07.2016г. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга требования удовлетворены, за Волковой Т.В. и Волковым В.Е признано право общей совместной - собственности на квартиру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 1 апреля 2017 года собственниками квартиры являются Волкова Т.В., Волков В.Е., вместе с тем, из выписки следует, что ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы.

Таким образом, осуществив действия по регистрации права собственности, ответчики уклонились от регистрации залога в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)

В судебном заседании установлено, что представители Банка неоднократно связывались с заемщиками в целях понуждения ответчиков к осуществлению действий по регистрации ипотеки, однако Волковы исполнять условия кредитного договора в добровольном порядке отказываются.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Таким образом АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предъявил соответствующие исковые требования в ответчикам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

    если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации;

    если предметом залога являются прав участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как установлено п.1 ст. 11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п.2 ст. 11 Закона об ипотеке).

Пунктом 2 ст.20 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. При этом государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, залог недвижимого имущества независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона квартиры в момент государственной регистрации права общей совместной собственности гр. Волковой Т.В., Волкова В.Е.

В соответствии с п.4.1.3 заемщики обязуются в момент государственной регистрации права собственности на квартиру составить при участии кредитора и надлежащим образом оформить закладную и совершить все необходимые с их стороны действия по регистрации права собственности на квартиру и передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладной.

Однако Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили.

Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом).

Таким образом, в соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, Волковы принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

Как следует из представленного расчета задолженность ответчиков по кредитному договору от 20 августа 2007 года составляет 410 456,54 долларов США (что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 27 декабря 2017 года составляет 23 697 421,01 руб.), в том числе: 254 993,68 долларов США(14 721 884,16 руб.) –сумма просроченного основного долга; 45 147,79 долларов США (2 606 576,50 руб.)- сумма просроченных процентов по кредиту; 71 038,90 долларов США (4 101 388,87 руб.)-сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; 39 276,17 долларов США (2 267 582,57 руб.)- сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При данных обстоятельствах, суд признает исковые требования Банка к Волковым о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Однако, ответчики не представила суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Удовлетворяя требования, суд в силу положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации обращает взыскание на заложенное имущество на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд присуждает ответчикам Волковым возместить истцу понесенные по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг по проведению оценки квартиры, а всего в размере 68 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 410 456,54 ░░░░░░░░ ░░░ (░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 697 421,01 ░░░.), ░ ░░░ ░░░░░: 254 993,68 ░░░░░░░░ ░░░(14 721 884,16 ░░░.) –░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 45 147,79 ░░░░░░░░ ░░░ (2 606 576,50 ░░░.)- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 71 038,90 ░░░░░░░░ ░░░ (4 101 388,87 ░░░.)-░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; 39 276,17 ░░░░░░░░ ░░░ (2 267 582,57 ░░░.)- ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ 6 130 972,80 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░