Решение по делу № 2-165/2019 от 15.01.2019

Дело ........

УИД: 26RS0........-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская                                    11 апреля 2019 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием истца Власовой В.А.,

ответчиков Ребрикова Ю.И., Ребриковой А.В.,

представителя ответчика – муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа ........ Курского муниципального района ...... Мирановой А.С., действующей на основании доверенности от .........,

прокурора – помощника прокурора ...... Гедыгушева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой В. А. к Ребрикову Ю. И., Ребриковой А. В., муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа ........ Курского муниципального района ...... о возмещении морального вреда, причиненного несовершеннолетнему сыну,

установил:

Власова В.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда суммы в размере 100 000 рублей, причиненного ее несовершеннолетнему сыну ФИО2, ......... года рождения; а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.

В обоснование заявленного иска Власова В.А. указала, что ......... несовершеннолетний ФИО1, 2007 года рождения, нанес ее сыну ФИО2, ......... года рождения, несколько ударов в область лица, в результате чего его госпитализировали в хирургическое отделение с диагнозом «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом переносицы, ущиб левого плечевого сустава». По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением ФИО1 возраста уголовной ответственности, а ответчики были привлечены к ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. В связи с избиением ее сын испытал сильную физическую боль и унижение перед сверстниками, ему нанесена сильная душевная травма.

В судебном заседании истец Власова В.А. исковые требования к Ребрикову Ю.И. и Ребриковой А.В. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа ........ Курского муниципального района ...... она претензий не имеет.

Ответчики Ребриков Ю.И., Ребрикова А.В. в отношении иска полагались на усмотрение суда.

Определением от ......... к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа ........ Курского муниципального района .......

Представитель муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа ........ Курского муниципального района ...... Миранова А.С. с иском не согласилась, считает, что образовательным учреждением были приняты все меры согласно уставу. Конфликт произошел в коридоре на перемене, начался накануне. С обоими детьми была проведена беседа психологом, сейчас дети общаются, отношения между ними ровные.

В представленном отзыве муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа ........ Курского муниципального района ...... указано, что по данному факту в школе проведено педагогическое расследование, в результате которого выяснено следующее: вечером ......... учащиеся 6 «а» класса общались в программном приложении «Ватсап», где ФИО2 интересовался домашним заданием по предметам. Ему ответил Сильченко Константин с оскорбительной припиской. На что ФИО2 нецензурно выругался в адрес всех одноклассников. Данный факт сильно задел самолюбие ФИО1 и он на следующий день решил выяснить отношения с ФИО2. ......... в 11 часов 15 минут на перемене ФИО1 поинтересовался у ФИО2 почему он оскорбил одноклассников. На что со слов очевидцев получил тот же ответ. После этих слов ФИО1 ударил ФИО2 по щеке. ФИО2 ответил тем же. Завязалась драка, в результате которой ФИО2 получил от ФИО1 удар кулаком в область носа. Драку остановили одноклассники, после чего классный руководитель Клинчаева Е. П. отправила ФИО2 с сопровождающим домой, позвонила маме, объяснила ситуацию. С детьми проведена беседа, конфликт урегулирован, жалоб впоследствии от детей и родителей не поступало. Школа считает исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Прокурор – помощник прокурора ...... Гедыгушев З.М., в своем заключении полагал, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом Власова В. А. является матерью ФИО2, ......... года рождения, который обучается в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа ........ Курского муниципального района .......

Ответчики Ребриков Ю. И., Ребрикова А. В. являются родителями ФИО1, ......... года рождения, который обучается в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа ........ Курского муниципального района .......

Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 являются одноклассниками.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уговорного дела от ........., в ходе проверки по заявлению Власовой В.А. установлено, что ......... в сети интернет, при переписки в группе между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт и ФИО1 написал ФИО2, что побьет его на следующий день. ......... после 3 урока, примерно в 11 часов 30 минут, когда все дети находились на перемене к ФИО2 подошел ФИО1 и ударил его по лицу кулаком, в ответ ФИО2 начал отмахиваться руками пытаясь защитить себя, затем ФИО1 нанес несколько ударов по лицу ФИО2, после чего у ФИО2 пошла кровь и стоящие рядом школьники отвели его в сторону, чтобы прекратить дальнейшие действия. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно справке ГБУЗ СК «Курская РБ» ФИО2 действительно обращался в приемный покой больницы с диагнозом: закрытый перелом спинки носа со смещением, ушиб левого плеча.

Из заключения эксперта ........ от ......... следует, что данными судебно-медицинского обследования и анализом представленных медицинских документов установлено, что у несовершеннолетнего ФИО2, ......... года рождения, диагностированы повреждения: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом спинки носа»; кровоподтек спинки носа и левого плеча. Данные повреждения могли возникнуть в результате действия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанные в постановлении, то есть .......... Указанным состоянием здоровью несовершеннолетнего ФИО2 причинен легкий вред, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Как следует из характеристики муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа ........ Курского муниципального района ...... на ФИО2 следует, что он учится в основном хорошо. Отношения с коллективом сложные, выраженных конфликтов нет, но может выступить в качестве «провокатора». В классе друзей не имеет. Его особенности поведения (замкнутость) вызывают острое неприятие в ребят. Одноклассники с ним общаются меньше, но давления на него не оказывают.

Согласно характеристике муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа ........ Курского муниципального района ...... на ФИО1, учебная деятельность дается ему с трудом. Нет навыков организации учебного процесса. Знания по предметам слабые. Интереса к учебе не проявляет. Отношения с коллективом хорошие. Его особенности поведения (задиристость, вспыльчивость). В общественной жизни класса предпочитает роль зрителя, а не активного участника, старается избежать лишней ответственности.

Таким образом, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, что ......... после 3 урока, примерно в 11 часов 30 минут, на перемене в помещении муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа ........ Курского муниципального района ......, расположенного по адресу: ......, несовершеннолетний ФИО1 нанес несовершеннолетнему ФИО2 несколько ударов по лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу ч. 1 ст. 1073 названного Кодекса за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно разъяснениям содержащимся в пп. «б» п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пределы ответственности родителей, а также образовательных учреждений, на которых в силу статьи 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Так, согласно пп. «а» п. 16 названного Постановления родители отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители (усыновители), опекуны, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ), так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого.

Как установлено судом телесные повреждения были причинены несовершеннолетнему ФИО2 в период нахождения ребенка под надзором образовательного учреждения, во время образовательного процесса, поскольку инцидент между детьми произошел в коридоре на перемене между уроками.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ......... № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся.

В силу п. 3 ст. 1073 ГК РФ в случае, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Указанные положения разъяснены в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... .........

Таким образом, законодателем устанавливается презумпция виновности образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

Согласно положению о дежурстве по школе, утвержденному директором МКОУ СОШ ........ в 2018-2019 году на дежурного педагогического работника, дежурного классного руководителя возложена обязанность нести ответственность за жизнь и здоровье учащихся школы во время перемены (п. 4.3, 5.4).

При этом как усматривается из материалов дела, в момент причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО2 дежурный педагог (или дежурный классный руководитель) отсутствовал, что подтверждается материалом проверки, согласно которому избиение ФИО1 ФИО2 было пресечено школьниками.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что инцидент произошел в присутствии дежурного педагога (или дежурного классного руководителя на перемене), несмотря на то, что конфликт имел место в коридоре учебного заведения, участники конфликта специально не уединялись в малопосещаемые помещения (например, подсобные, хозяйственные помещения) или туалет.

Таким образом, со стороны работников муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа ........ Курского муниципального района ...... имело место неосуществление должного надзора за несовершеннолетними в момент причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО2, которые в это время находились в образовательном учреждении во время перемены.

Доказательств, освобождающих образовательное учреждение от наступления гражданско-правовой ответственности, в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд приходит к выводу о наличии в произошедшем вины образовательного учреждения, которая заключается в необеспечении должного контроля за учащимися в момент причинения травмы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред помимо образовательного учреждения, должны нести каждый из родителей ФИО1, которые не предпринимали мер к изменению поведения своего сына, поскольку из материалов доследственной проверки КУСП N 4048 от ......... следует, что ситуации с избиениемФИО2 предшествовал продолжительный конфликт и провокации со стороны ФИО1

Суд считает, что в данном случае оснований для освобождения родителей ФИО1 от ответственности не имеется. Суд учитывает, что пределы ответственности как родителей, так и школы различны. Родители отвечают за вред, причиненный несовершеннолетним, поскольку с их стороны имело место недостаточное воспитание ребенка, отсутствие к нему должного внимания, попустительство озорства и противоправных действий. Обязанность по воспитанию детей на родителей возложена в силу закона.

Образовательное учреждение, где ребенок временно находился, должно нести ответственность за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу несовершеннолетнего ФИО2, суд с учетом характера физических и нравственных страданий, несовершеннолетнего возраста ФИО2, а также фактических обстоятельств дела требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 22 000 рублей.

С учетом изложенного суд полагает, что вред, причиненный малолетнему подлежит возмещению по принципу долевой ответственности, и с учетом степени вины образовательного учреждения и родителей ФИО1, а также с учетом конкретных обстоятельств дела признается в процентном выражении 9% и 91% соответственно.

Таким образом, в пользу несовершеннолетнего ФИО2 следует взыскать компенсацию морального вреда с Ребрикова Ю.И., Ребриковой А.В. в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого из родителей ФИО1, с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа ........ Курского муниципального района ...... 2 000 рублей.

В остальной части требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению, как необоснованно завышенные.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

    Расходы истца в сумме 4 000 рублей на оплату юридических услуг по подготовке иска о возмещении морального вреда, подтверждены квитанцией ........ от ......... и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

    Таким образом, в соответствии с абз. 3 п.п. 1 и п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей пропорционально степени их вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Власовой В. А. к Ребрикову Ю. И., Ребриковой А. В., муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа ........ Курского муниципального района ...... о возмещении морального вреда, причиненного несовершеннолетнему сыну, удовлетворить частично.

Взыскать с Ребрикова Ю. И. в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 820 рублей, а всего 11 820 рублей.

Взыскать с Ребриковой А. В. в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 820 рублей, а всего 11 820 рублей.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа ........ Курского муниципального района ...... в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 360 рублей, а всего 2 360 рублей.

Взыскать с Ребрикова Ю. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 136,50 рублей.

Взыскать с Ребриковой А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 136,50 рублей.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа ........ Курского муниципального района ...... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 рублей.

В удовлетворении исковых требований Власовой В. А. к Ребрикову Ю. И., Ребриковой А. В., муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа ........ Курского муниципального района ...... о взыскании компенсации морального вреда в размере 78 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ..........

Председательствующий судья                             Е.В. Беловицкий