Решение по делу № 2-834/2017 от 01.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                        10 апреля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителя истца Горянина А.Н., при секретаре Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя Кткина С.В. к Дружаевой Т.С. и обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании задолженности по договору аренды и пени за просрочку оплаты арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИП Уткин С.В. обратился в суд с иском к Дружаевой Т.С. и ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании задолженности по договору аренды от *** * за февраль 2017 года в сумме * рублей и пени за просрочку оплаты арендных платежей в сумме * рубля, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме * рублей и госпошлины в сумме * руб., и в обоснование иска указал, что *** между Дружаевой Т.С., Д.В.И., в лице конкурсного управляющего Лимонова В.А. (арендодатели) и ООО «Евросеть-Ритейл» (арендатор) был заключен договор * аренды части двухэтажного отдельно стоящего здания общей площадью * кв.м., находящегося по адресу: ......., сроком с *** по *** с последующей пролонгацией, по условиям которого арендатор обязался уплачивать арендодателю не позднее третьего числа текущего месяца арендную плату в размере * рублей, а в случае просрочки платежа уплатить штрафную неустойку в размере *% от просроченной суммы за каждый день задержки. *** произошла смена собственника арендуемого имущества, и в настоящее время владельцем объекта аренды является истец. Ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» надлежащим образом не исполняет условия договора аренды, за *** года имеется задолженность в вышеуказанном размере, на ранее возникшую задолженность начислена неустойка.

В судебном заседании представитель истца исковые требования ИП Уткина С.В. поддержал, вышеуказанные обстоятельства подтвердил, дополнив, что на основании договора купли-продажи истец приобрел нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу, право собственности надлежащим образом зарегистрировано, о чем выдано свидетельство. Дружаева Т.С. никаких неисполненных обязательств перед истцом не имеет, она передала право требования Уткину С.В. О смене собственника арендованного имущества ООО «Евросеть-Ритейл» было надлежащим образом уведомлено, и в его адрес направлялась претензия с предложением в добровольном порядке выплатить задолженность, однако она до настоящего времени не погашена. С учетом изложенного, представитель истца просит суд иск удовлетворить в полном объеме, а также взыскать судебные расходы.

Истец и ответчики по данному делу в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом. Причина их неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в частности, возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что *** между Дружаевой Т.С., Д.В.И. в лице конкурсного управляющего Лимонова В.В., (арендодателями) и ООО «Евросеть-Ритейл» (арендатором) заключен договор * аренды части нежилого двухэтажного отдельно стоящего здания общей площадью * кв.м., находящегося по адресу: ....... (п.1.1).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора аренды срок договора аренды устанавливается с *** по ***, а если ни одна из сторон в течение 30-ти дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор пролонгируется сроком на три месяца и на тех же условиях, аналогичный порядок пролонгации действует на все последующие периоды. За владение и пользование объектом аренды арендатор ежемесячно уплачивает арендодателям арендную плату (п. 4.1). Общая стоимость арендной платы составляет * рублей в месяц (п. 4.2). Арендатор вносит по *% от общей стоимости арендной платы каждому из арендодателей ежемесячно не позднее 3-го числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет Д.В.И. и на расчетный счет * Т.С. согласно банковских реквизитов настоящего договора (п. 4.3). За просрочку установленных платежей арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить штрафную неустойку в размере * (один)% от просроченной суммы за каждый день задержки (п. 5.2).

В соответствии сост. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно представленным в материалы данного дела свидетельствам о государственной регистрации права от ***, отдельно стоящее двухэтажное нежилое здание площадью * кв.м., расположенное по адресу: ......., и земельный участок под ним, находится в собственности Уткина С.В. на основании договора купли-продажи от *** и дополнительного соглашения к нему от ***.

Согласно договора уступки права требования (цессии), заключенного *** Дружаева Т.С. (цедент), согласно пункту 1.1 на основании ст. 382-390 ГК РФ, уступила Уткину С.В. (цессионарию), а последний принял, права требования получения арендных платежей на объекты недвижимости, сдаваемые в аренду, возникшие в том числе из договора аренды * от ***.

Таким образом, с указанного момента истец Уткин С.В. является кредитором ООО «Евросеть Ритейл» по договору аренды * от ***, имеющим право на получение ежемесячных арендных платежей согласно условий договора аренды, и об этом ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» был надлежащим образом уведомлен, о чем в материалы данного дела представлено уведомление, полученное адресатом ***.

При этом, судом установлено, что ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» ненадлежащим образом исполнял и исполняет обязательства по вышеуказанному договору аренды, допуская просрочки внесения арендных платежей, и за февраль 2017 года арендная плата ООО «Евросеть-Ритейл» в установленный договором срок не внесена, а доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, задолженность по арендной плате в сумме * рублей за февраль 2017 года подлежит взысканию с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» (арендатора имущества) в пользу истца ИП Уткина С.В. (арендодателя), поскольку требования истца в этой части заявлены законно и обоснованно.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно положениям п. 5.2 названного договора аренды, за просрочку установленных платежей сторонами достигнуто соглашение о том, что арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить штрафную неустойку в размере * (один)% от просроченной суммы за каждый день задержки.

Таким образом, по мнению суда, требование истца о взыскании пени основано на законе, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», дано разъяснение, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Принимая во внимание изложенное, а также период неисполнения обязательств, учитывая последствия их нарушения, и установив баланс между применяемой к ответчику ООО «Евросеть-Ритейл» мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды, снизив её размер до * рублей.

Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности с Дружаевой Т.С., суд считает, заявлены необоснованно, поскольку она не является по отношению к истцу должником, в виду отсутствия между ними обязательств, в связи с чем, является не надлежащим ответчиком, и в удовлетворении исковых требований Уткина С.В. к ней следует отказать.

Согласно Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина как высшая ценность являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Провозглашенное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов сторон, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание время участия представителя истца на стадии подготовки и в одном судебном заседании по данному делу, категорию сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца его расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░ 7714617793, ░░░░ 1057748288850 ░░ ***, 125284, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 3, ░░░. 1, ░░░░ 36) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ 524804855666, ░░░░░░ 312524827100039 ░░ 27 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░ * ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░