Решение по делу № 1-177/2017 от 15.08.2017

дело № 1-177/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 16 октября 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Кикория Д.Ю.,

подсудимых Павленко М.В., Рудикова С.М.,

защитников – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № 145 и ордер №158, адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № 425 и ордер №900,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Павленко М.В., <данные изъяты>, не судимого; под стражей по данному делу не содержавшегося,

Рудикова С.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.12.2012 Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 23.01.2013 мировым судьёй Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.12.2012) к 11 месяцам лишения свободы; освобождённого из мест лишения свободы 16.08.2013 по отбытию срока наказания; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемых (каждого) в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павленко М.В. и Рудиков С.М. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Рудиков С.М. и Павленко М.В. у <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО1

Тут же, Рудиков С.М. и Павленко М.В., находясь у сарая, расположенного по <адрес>, в точке пересечения географических координат: <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, применяя физическую силу, оторвали доски и отогнули листы железа на задней стене сарая, и через образовавшееся отверстие незаконно проникли в данный сарай, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытались похитить имущество ФИО1, в том числе: коробку переключения передач к автомобилю ВАЗ-2109, стоимостью <данные изъяты> рублей, медный радиатор газовой колонки, весом 8,7 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рубля, алюминиевый радиатор от автомобиля, весом 4,5 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей, 4 ножовки по дереву, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую, на сумму <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Однако, Рудиков С.М. и Павленко М.В. довести свой совместный преступный умысел до конца и скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления на смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления дочерью владельца сарая – ФИО1 Совместными преступными действиями Рудикова С.М. и Павленко М.В. ФИО1 мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В ходе предварительного следствия Павленко М.В. и Рудиковым С.М. добровольно, в присутствии защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые поддержали своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялись в содеянном, осознали, какое обвинение и по какой статье УК РФ им предъявлено, с предъявленным обвинением согласились.

Подсудимым понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайства поданы после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении Павленко М.В. и Рудикова С.М. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Павленко М.В. и Рудиковым С.М., отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые в полном объёме, следствием представлены доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Павленко М.В. и Рудикова С.М. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимых:

Павленко М.В., <данные изъяты>);

Рудикова С.М., <данные изъяты>). В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Рудикова С.М. усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления против собственности и отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Павленко М.В. и Рудикова С.М., согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явки с повинной (л.д. 26, 49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павленко М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рудикова С.М., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание Рудикова С.М. обстоятельства и отсутствие такого обстоятельства у Павленко М.В., суд не находит оснований для изменения категории указанного выше преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, 62, 66, 67 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, данные о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому Павленко М.В. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно: в виде обязательных работ. Поскольку суд считает, что данная мера наказания подсудимому в виде привлечения к труду - достаточна для обеспечения целей наказания и будет способствовать исправлению виновного.

При определении вида наказания Рудикову С.М., суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы и приходит к выводу о необходимости назначения именно данного вида наказания для достижения целей наказания и изжития чувства безнаказанности в подсудимом.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, и его имущественного положения.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку Рудиков С.М. ранее отбывал лишение свободы, его действия содержат рецидив преступлений.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокату Мельникову А.Н. и <данные изъяты>, выплаченные адвокату Лобанову О.Н. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Павленко М.В. и Рудикову С.М. (л.д.189-190), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павленко М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 420 (четырёхсот двадцати) часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Рудикова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Павленко М.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении осуждённого Рудикова С.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по РК г. Сосногорска.

Срок наказания осужденному Рудикову С.М. исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 16.10.2017.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокатам Мельникову А.Н. И Лобанову О.Н., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- микрочастицы, следы рук, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- коробку переключения передач к автомобилю ВАЗ- 2109, медный радиатор газовой колонки, весом 8,7 кг, алюминиевый радиатор от автомобиля, весом 4,5 кг, 4 ножовки по дереву, стиральную машинку «Урал-8», корпус от швейной машинки «Подольск», вольтметр, весы напольные, раму велосипеда, счётчик электричества, 3 кастрюли, 4 ведра, 2 бидона, разводные ключи в количестве 5 штук, 2 решётки газовых колонок, радиатор отопления масляный, два лома металлических, два огнетушителя, куски железных проводов в количестве 8 штук, части металлических конструкций, общим весом 4,9 кг, находящиеся на хранении в ОМВД России по г. Сосногорску, - выдать собственнику – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, и в Верховный суд РФ в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2, гл.48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённые вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённые должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева