Решение по делу № 2-343/2020 от 17.02.2020

Дело №2-343/2020

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2020 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А., при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием истца Плаксиной Л. П., представителя ответчика Плаксина В. А. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Степанова М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксиной Л. П. к Плаксину В. А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плаксина Л.П. обратилась в суд к Плаксину В.А. с иском о выселении, в котором просит с учетом уточненных исковых требований от дд.мм.гггг, выселить Плаксина В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании ч.2 ст.35 ЖК РФ. В обосновании заявленного требования указав, что является собственником квартиры расположенной по вышеуказанному адресу, в которой также прописан и проживает её бывший супруг Плаксин В.А.. С момента расторжения брака, семейные отношения были прекращены, общих несовершеннолетних детей не имеют, совместное хозяйство не ведут. Просьбы Плаксиной Л.П. освободить помещение ответчик игнорирует, что является препятствием для реализации прав собственника. В настоящее время истец проживает на съемной жилплощади. Плаксин В.А. систематически нарушает законные права и интересы соседей, которых неоднократно заливал. Ответчик бесхозяйственно относится к квартире №, что влечет разрушение конструкции балкона и несущих конструкций дома. В дд.мм.гггг году в связи с неуплатой коммунальных платежей в квартире были отключены газ и свет, однако Плаксин В.А. самовольно подключил систему подачи газа к водонагревателю и перепутав соединения пустил воду из системы водоснабжения в систему подачи газа, что привело к выходу из строя системы подачи газа к жителям дома №. В результате бездействия Плаксина В.А. и отсутствия доступа истца в квартиру, неоднократно нарушались права истца как собственника, приходилось сообщать в полицию о заливах, поскольку ответчик находясь в алкогольном опьянении не открывал дверь.

В судебном заседании истец Плаксина Л.П. на заявленных требованиях настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание ответчик Плаксин В.А. не явился, его представитель Степанов М.А. возражает против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, который полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст.35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании было установлено, что истец Плаксина Л.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от №.

Спорная квартира была предоставлена истцу Плаксиной Л.П. на основании ордера № от дд.мм.гггг, в составе семьи 3 человека, истец, ответчик Плаксин А.В. и <данные изъяты> Ответчик и сын истца отказались от приватизации квартиры в пользу истца, на основании заявления от дд.мм.гггг.

В соответствии со ст.19 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В спорной квартире проживает бывший супруг истца, ответчик Плаксин В.А., который неоднократно заливал водой соседей, на нижерасположенных этажах многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик Плаксин В.А. систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

Доводы истца, что ответчик дважды заливал соседей, суд не может принять во внимание, так как доказательств того, что заливы произошли по вине Плаксина В.А., суду не представлено.

Представленные истцом фотографии не свидетельствуют о том, что указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения. При этом, невозможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении сама по себе не является основанием для выселения ответчика из спорной квартиры.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы. Также в материалах не имеется доказательств официального предупреждения ответчика, требований об устранении нарушений, выполнении ремонта истцом ответчику не вручалось и не направлялось. Выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, для применения которой в данном случае отсутствуют достаточные основания.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Плаксиной Л. П. к Плаксину В. А. о выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 05.06.2020.

Судья Тришин С.К.