Решение по делу № 1-21/2019 от 16.05.2019

Дело № 1-21/2019

10RS0009-01-2019-000085-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Хлебаевой А.С.,

с участием государственныхо обвинителей Шарапенко Д.В., Запольного Д.Н.,

подсудимого Гомельчука В.И.,

защитника адвоката Клевно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гомельчука В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гомельчук В.И. совершил покушение на хищение имущества ОАО «Российские железные дороги» в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ Гомельчук В.И., находясь вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в кафе <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере из корыстных побуждений, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершить тайное хищение материалов верхнего строения пути на перегоне станций Ледмозеро – Боровая Октябрьской железной дороги Республики Карелия, на что последний согласился.

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в особо крупном размере, в период до ДД.ММ.ГГГГ Гомельчук В.И. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подыскал лиц, не осведомленных об их преступных намерениях, для осуществления работ по демонтажу железнодорожного пути, а именно: И., Д., Ж., В., А., С. Гомельчук В.И., кроме того, приискал для осуществления демонтажа два газовых резака, 29 баллонов с кислородом и 2 баллона с пропаном, а также для транспортировки на место хищения и удобства демонтажа, автомобили: УАЗ 390995, г.р.з. А224ТУ35 и ГАЗ 66 МВГ02, г.р.з. М443НО10.

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гомельчук В.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на перегоне станций Ледмозеро-Боровая Октябрьской железной дороги, на участке с 285 км. пикет 2 по 286 км. пикет 9 Республики Карелия Муезерского района, определив примерное количество материалов верхнего строения пути, которые они намеревались тайно похитить, с привлечением неосведомленных об их преступных намерениях И., Д., Ж., В., А., С., осуществили демонтаж железнодорожного пути протяженностью полтора километра, сняв со штатных мест крепления 120 рельс Р43 и 140 накладок Р43, при этом, часть рельс при помощи газовых резаков разрезали на части для удобства транспортировки.

В результате Гомельчук В.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано намеревались тайно, с корыстной целью похитить материалы верхнего строения железнодорожного пути (инвентарный номер №) состоящего на балансе Апатитской дистанции инфраструктуры Октябрьской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» как металлолом: 120 рельс Р43 - 25 метров каждая, общей стоимостью <данные изъяты> и 140 накладок Р43, общей стоимостью <данные изъяты>, а всего чужое имущество на общую сумму <данные изъяты>, в особо крупном размере, намереваясь причинить ущерб собственнику – ОАО «РЖД» на указанную сумму. Похищенные рельсы и накладки Гомельчук В.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеревались вывезти с места преступления, сдать в пункт приема металла, получив за это денежные средства.

Однако, преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений в особо крупном размере, Гомельчук В.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и пресечены работниками ОАО «РЖД» и сотрудниками Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, которыми намеченные к хищению 120 рельс Р43 и 140 накладок Р43 были изъяты.

Уголовное дело в отношении Гомельчука В.И. поступило в Муезерский районный суд Республики Карелия с представлением Карельского транспортного прокурора о применении в соответствии со ст.316 и гл.40.1 УПК РФ особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимый Гомельчук В.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. В содеянном искренне раскаивается. При этом подсудимый и его защитник – адвокат Клевно С.Н. подтвердили, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым добровольно и при участии защитников, просили удовлетворить представление прокурора и применить при рассмотрении уголовного дела положения гл.40.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель подтвердил, что подсудимый выполнил все условия досудебного соглашения и принятые по нему обязательства, он активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления путем дачи показаний об известных ему обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления, о своей роли в совершении преступления, а также показаний, изобличающих и создающих основания для уголовного преследования других соучастников преступления. Из представленных обвинением в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что <данные изъяты>

Государственный обвинитель также подтвердил, что показания Гомельчука В.И. данные им в порядке исполнения условий досудебного соглашения, имеют существенное значение для уголовного дела.

ОАО «Российские железные дороги», извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к следующим выводам:

- обвинение, с которым согласен Гомельчук В.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

- досудебное соглашение о сотрудничестве заключено подсудимым добровольно, при участии защитников, он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке при наличии досудебного соглашения;

- подсудимым соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для рассмотрения дела особым порядком проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, с учетом требований гл.40.1 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что Гомельчук В.И. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Согласно данным о личности, Гомельчук В.И. на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, привлекался к административной ответственности, совершил тяжкое преступление впервые, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, критического отношения подсудимого к совершенному преступлению, а также обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд считает необходимым назначить Гомельчуку В.И. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности самого виновного, влекущих возможность назначения наказания ниже низшего предела, судом не установлено, как не установлено и оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.317.7 УПК РФ и ч.2 ст.62 УК РФ, согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения Гомельчуку В.И. дополнительных наказаний в виде штрафа, или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного.

С учетом признательной позиции подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, без его реального отбывания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной им периодичностью.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст.ст.131–132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату К. в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>, отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – детализацию телефонных соединений с абонентского номера № компании Билайн – хранить при уголовном деле.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по делу необходимо оставить без рассмотрения до принятия судом решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении Н., находящемуся в производстве <данные изъяты>.

На стадии предварительного расследования по ходатайству руководителя следственного органа постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, принадлежащий Гомельчуку В.И. - <марка>, г.р.з. № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с целью исполнения приговора суда в части взыскания штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.158 УК РФ был наложен арест с установлением запрета распоряжаться указанным имуществом путем отчуждения в пользу третьих лиц.

Поскольку дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.158 УК РФ, Гомельчуку В.И. не назначено, арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль, подлежит снятию по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гомельчука В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Гомельчуку В.И. считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной им периодичностью.

Меру пресечения в отношении Гомельчука В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждений защитникам в суде и на стадии предварительного расследования, взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – детализацию телефонных соединений с абонентского номера № компании Билайн – хранить при уголовном деле.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по делу – оставить без рассмотрения до принятия судом решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении Н., находящемуся в производстве <данные изъяты>.

Арест, наложенный на автомобиль, принадлежащий Гомельчуку В.И. - <марка>, г.р.з. № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № снять по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.В. Каськович