Решение по делу № 2-1762/2011 от 27.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело 2 - 1762/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года                                                              город Уфа

         Суд в составе председательствующего  мирового  судьи  судебного  участка  № 3 по Октябрьскому району г.Уфы РБ Валиулиной А.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району г.Уфы согласно постановлению председателя Октябрьского районного суда г.Уфы за № 38 от 09.11.2011г.,

при секретаре Пятовой О.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан к Латыповой Р.Х. о взыскании земельного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России № 32 по РБ обратилась в суд с иском к Латыповой Р.Х. о взыскании земельного налога в размере 880 руб. 65 коп., пени в размере 48 руб. 24 коп., указав, что в соответствии со ст.388 НК РФ Латыпова Р.Х. является плательщиком земельного налога. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, при этом обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах. Ответчик в нарушение вышеуказанных норм, своевременно не исполнил обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов. За налогоплательщиком числится задолженность по земельному налогу по требованию от <ДАТА3> <НОМЕР>, которое было направлено в адрес должника, данные требования налогоплательщиком добровольно не исполнены. До настоящего времени суммы начисленных налога (сбора) и пени в бюджет не поступили.

В предварительное судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени извещены, представили заявление о рассмотрении дела без  участия их представителя.

Ответчик Латыпова Р.Х. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд не располагает сведениями об уважительности причины неявки  ответчика и приходит к выводу, что причины его неявки являются неуважительными. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации,  объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

  В соответствии с ч.1 ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

В силу ч.1 ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч.ч.1, 2, 4 ст.397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации  заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Межрайонная ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ч.2 ст.48 НК РФ, поскольку пропуск срока был вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также с загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока, установленного ч.2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ, поскольку подготовка полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности  у должника, а также загруженность государственного органа, связанная с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц - большой объем работы государственного органа не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд.

Таким образом, пропуск налоговым органом сроков, установленных в статье 48 Налогового Кодекса РФ для взыскания недоимки по транспортному налогу и непредставление доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения в суд с данным требованием в установленные законом сроки, является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан к Латыповой Р.Х. о взыскании земельного налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы через мирового судью в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

  Мировой судья                                                         А.А. Валиулина