Решение по делу № 8Г-6163/2020 [88-9616/2020] от 12.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9616/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 мая 2020 г.                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Антошкиной А.А. и Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-(1)-142/2019 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тауманову Нурлыбеку Есенгельдиновичу, Суюнтаевой Гульнаре Тельмановне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Суюнтаева Нурсултана Манасовича о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратился с иском к Тауманову Н.Е. и Суюнтаевой Г.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Суюнтаева Н.М. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование требований, что 12 апреля 2013 г. между истцом и ФИО11 был заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей под 15 % годовых, сроком до 10 апреля 2018 г. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от 12 апреля 2013 г. с Таумановым Н.Е. В <данные изъяты> году истцу стало известно, что заемщик ФИО5 умер. Наследниками умершего являются супруга Суюнтаева Г.Т. и несовершеннолетний ребёнок Суюнтаев Н.М. Истец просил взыскать солидарно с Тауманова Н.Е. и с наследников ФИО5 -                Суюнтаевой Г.Т. и Суюнтаева Н.М. задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2013 г. по состоянию на 13 марта 2018 г. включительно в размере 498 870,16 рублей.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 августа 2019 г., в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тауманову Нурлыбеку Есенгельдиновичу, Суюнтаевой Гульнаре Тельмановне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Суюнтаева Нурсултана Манасовича, о взыскании кредитной задолженности отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку судом апелляционной инстанции было отказано банку в приобщении дополнительных доказательств, обосновывающих исковые требования, поскольку банк не обосновал причины невозможности их предоставления в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ходатайство финансового управляющего Суюнтаевой Г.Т. Джуламанова Н.К. о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица удовлетворению не подлежит, поскольку в силу части 1 статьи 43, а также части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, возможность привлечения на стадии кассационного производства третьих лиц действующими процессуальными нормами не предусмотрена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

                        В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

                        В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309-310, 322, 363, 418, 809-811, 819, 1112-1113, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ранее вступившим в законную силу решением Ясненского районного суда Оренбургской области от                      2 августа 2018 г. с наследников Суюнтаевой Г.Т. и Суюнтаева Н.М. взыскана задолженность по иным кредитным договорам, заключенным с наследодателем ФИО7 в общей сумме 1961950 рублей, то есть в пределах установленной судом общей стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, и пришел к выводу, что обязательства заемщика по кредитному договору от 12 апреля 2013 г. прекращаются невозможностью исполнения и задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2013 г. взысканию с наследников не подлежит.

В связи с прекращением основного обязательства суд первой инстанции, с учетом положений статей 367, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», отказал в удовлетворении требований банка к ответчику Тауманову Н.Е. как поручителю.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В приобщении приложенных к апелляционной жалобе банком доказательств суд апелляционной инстанции отказал на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу.

Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно основополагающим принципам гражданского процесса, в частности принципам диспозитивности и состязательности сторон, закрепленным в статьях 4, 12, 56, 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции предприняты меры для реализации истцом гарантированных ему процессуальных прав на представление доказательств в обоснование своих требований, что следует из определения суда от 21 марта 2019 г. о проведении подготовки к судебному разбирательству и проведенного с участием представителя истца 11 апреля 2019 г. предварительного судебного заседания.

Учитывая положения абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения абзац 5 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из того, что представление в апелляционную инстанцию новых доказательств возможно только в случае, когда лицо, участвующее в деле, по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал истцу в приобщении новых доказательств.

Иные доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, повторяют позицию, приведенную в суде апелляционной инстанций, сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению. Выводы судов с учетом установленных фактических обстоятельств данного дела сомнений в законности не вызывают. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий                                         О.С. Подгорнова

Судьи                                                                        В.Н. Бугаева

                                                                                   А.А. Антошкина