Решение по делу № 2-1587/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-1587/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года, г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Стариковой Л.И.,

с участием представителя ответчика Кустова А.Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кочевой Г.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,

установил:

Кочева Н.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чайковском Пермского края о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней) в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> №, курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) в специальный стаж, назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении пенсии по п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. Специальный стаж на момент подачи заявления составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. Из специального стажа исключены спорный период работы, курсы повышения квалификации. С данным решением не согласна, поскольку вся работа истца связана с детьми, воспитательным процессом, должностные обязанности, функции не менялись, фактически исполняла функции воспитателя. Исключение указанных периодов необоснованно, поскольку в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. В период нахождения на курсах повышения квалификации указанные дни входили в общее количество отработанных дней, трудовой стаж не прерывался, с заработной платы производились отчисления в Пенсионный Фонд РФ.

Кочева Г.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель УПФР в г.Чайковском Пермского края Кустов А.Л. возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.30 ч.1 п.19 ФЗ « О страховых пенсиях » трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

    В соответствии с Разъяснением Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003г № 4 « О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст. ст. 27,28,30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.10.2003г № 70 при исчислении продолжительности страхового стажа ( абзац 3 статьи 2 Закона от 17.12. 2001г ) и ( или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую ( статьи 27, 28 Закона от 17.12. 2001г), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались, соответственно, в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы ( деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе льготного порядка исчисления стажа).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно данного списка право на досрочное назначение пенсии имеют лица проработавшие в должности воспитателя детского сада, ясли -сада (сада-яслей), т.е. в дошкольном образовательном учреждении –детских садах всех наименований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кочева Г.Е. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чайковском Пермского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с педагогической деятельностью.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж в том числе не включены в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней) в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> №, курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день), всего <данные изъяты> лет <данные изъяты> дней. Специальный стаж на момент подачи заявления составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Решением УПФР в г.Чайковском Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении пенсии по п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

В соответствии со справками уточняющими условия работы, выданными МАУДО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Кочева Г.Е. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность «<данные изъяты>» в МАДОУ <данные изъяты> № «<данные изъяты>»(л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со справкой уточняющей условия работы, выданной МАУДО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Кочева Г.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты> саду № (л.д. <данные изъяты>).

Указанные периоды работы подтверждены трудовой книжкой кочевой Г.Е.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной МАДОУ <данные изъяты> №, должность <данные изъяты> относится к категории педагогического персонала. На должность <данные изъяты> принимается лицо, имеющее высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области <данные изъяты> без предъявления требований к стажу работы либо высшее или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образовании в области <данные изъяты>, доврачебной помощи без предъявления требований к стажу работы.

<данные изъяты> выполняет следующие должностные обязанности: организует, проводит занятия с детьми по <данные изъяты> развитию и определяет их содержание с учетом возраста, подготовленности, индивидуальных и психофизических особенностей, интересов воспитанников; ведет работу о овладению воспитанниками навыками и техникой выполнения физических упражнений, формирует их нравственно-волевые качества; организует активный отдых воспитанников в режиме учебного и внеучебного времени; организует и проводит с участием педагогических работников и родителей физкультурно-спортивные праздники, соревнования, дни здоровья и другие мероприятия оздоровительного характера; организует работу кружков и спортивных секций; совместно с медицинскими работниками контролирует состояние здоровья воспитанников и регулирует их физическую нагрузку; обеспечивает охрану жизни и здоровья воспитанников во время воспитательно-образовательного процесса; выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004года №2-П указал, что ст.6 ч.2,15 ч.4,17 ч.1,18,19 и 55 ч.1 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и были уверены в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.В Определении от 18.06.2004г №197-О Конституционный Суд РФ указал, что тождественность выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности для решения вопроса о праве на зачет в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, может быть установлена судами общей юрисдикции.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005г №25 « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных в реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ-«О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям. Профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, дожжен решаться судом исходя их конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера) и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.

Время обучения в педагогическим учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность включалось в специальный стаж в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г №1397 «О пенсиях на выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства, который был отменен постановлением Совета Министров Правительства РФ от 22.09.1993г №953.

Как следует из материалов дела, истец осуществляла деятельность по работе в МАДОУ <данные изъяты> № «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года – в должности <данные изъяты> При этом Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 36, вступившим в действие с 01 января 1996 года, должность «<данные изъяты>», не предусмотрена. Также указанные профессии не предусмотрены Общероссийским классификатором занятий, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 года N 298; Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 августа 2009 года N 593: "Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н.

Характер выполняемой истицей работы, профиль самого учреждения (<данные изъяты> №) свидетельствуют о том, что истица выполняла в спорный период работу <данные изъяты> в детском дошкольном образовательном учреждении.

При указанных обстоятельствах, учитывая право истца на назначение пенсии с учетом фактически выполняемых ею трудовых функций, а не ошибочного наименования работодателем занимаемой должности, суд полагает возможным включить спорный период в специальный стаж.    .

Нахождение истца на курсах повышения квалификации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой МАУДО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Кроме того, в силу п. 4 Правил исчисления периодов работ, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Доказательств того, что работодатель такую обязанность не выполнил за спорный период, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что периодическое повышение квалификации являлось необходимым условием осуществления педагогической деятельности по занимаемой истцом должности, и не было вызвано личной инициативой истца, за эти периоды времени у истца сохранялась средняя заработная плата, спорные периоды могут быть отнесены к периодам работы, подлежащим включению в специальный стаж.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, требование истца о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что у Кочевой Г.Е. с учетом спорных период на ДД.ММ.ГГГГ имелся требуемый специальный стаж, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для досрочного назначения пенсии с момента обращения в УПФР в г.Чайковском Пермского края, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кочевой Г.Е. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда в РФ в г. Чайковском Пермского края включить в специальный стаж кочевой Г.Е. периоды работы в качестве <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1587/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края